Recalculare pensii. Decizia 2356/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2356/R/2009
Ședința publică din data 3 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Bobos
JUDECĂTOR 3: Eugenia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1731 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- precum și recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri de reclamanta, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei - avocat, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă la dosar întâmpinare, înregistrată de intimată la data de 27 octombrie 2009. Se constată de asemenea că pârâta a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamantă comunicându-i-se un exemplar reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei arată că înțelege să susțină recursul și întâmpinarea.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la recursuri declarate.
Solicită reprezentanta reclamantei admiterea recursului declarat de aceasta, respectiv modificarea sentinței atacate în sensul respingerii excepției autorității lucrului judecat cu consecința admiterii în întregime a acțiunii reclamantei iar cu privire la recursul pârâtei solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial, sens în care depune chitanță la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1731/11 iunie 2009, Tribunalul Cluja admis excepția autorității lucrului judecat invocată de instanță cu privire la cererea referitoare la adeverința nr.869/2007 emisă de SC SA C, cererea fiind respinsă.
S-a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei contra Casei de Pensii C, aceasta fiind obligată a emite o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu 1 sept.2008, cu luarea în calcul a grupei I-a de muncă în procent de 50% pe perioada 1 aprilie 1976 - 4 iunie 1983 conform Adeverinței nr.2626/2008, emisă de SC SA.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantei 200 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin decizia nr.42471/9 mai 2008, pârâta Casa Județeană de Pensii Car ecalculat pensia reclamantei pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilind un cuantum al pensiei de 548 lei, punctajul anual determinat fiind stabilit la 1,- puncte, în conformitate cu prevederile Legii 19/2000, OUG4/2005.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei Adeverința nr.2626/2008 eliberată de SC - SA C-N, din care rezultă că aceasta a lucrat în grupa I-a de muncă în procent de 50% pe perioada 1 aprilie 1976 - 4 iunie 1983.
Potrivit Decretului Lege 68/1990 și a HG1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă se stabilesc de Ministerul Muncii. Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, rezultatul fiind concretizat în ordinul nr.50/1990, conform căruia nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Din copia actelor depuse la dosar rezultă că reclamanta a lucrat în grupa I-a de muncă, în procent de 50% în perioada 1 aprilie 1976 - 4 iunie 1983, acțiunea fiind întemeiată sub acest aspect, instanța dispunând anularea deciziei și recalcularea pensiei cu luarea în considerare a Adeverinței 2626/2008 a SC SA.
Cât privește luarea în considerare a Adeverinței 869/2007 emise de aceeași societate s-a avut în vedere autoritatea lucrului judecat, Tribunalul pronunțându-se deja în legătură cu această adeverință prin sentința civilă 1873/13 oct.2008.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta și pârâta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele aflate la 4-6, reclamanta a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii în întregime a acțiunii și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare și a Adeverinței 869/2007, cu aplicare din 1 iulie 2005. Aceasta întrucât, deși prin sentința 2120/1 nov.2007 a Tribunalului Cluj, modificată prin Decizia 462/2008 a Curții de APEL CLUJ pârâta a fost obligată să recalculeze pensia reclamantei în temeiul Adeverinței 869/2007, hotărârea de mai sus a fost incorect pusă în aplicare. Așadar, obiect al acțiunii l-a constituit anularea deciziei emise la 9 mai 2008 în temeiul sentinței 2120/2007 și obligarea pârâtei la respectarea acestei sentințe astfel că nu există autoritate de lucru judecat așa cum a reținut prima instanță în sentința recurată.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii întrucât reclamanta nu este îndreptățită să fie încadrată în grupa I-a de muncă întrucât anexa 2 la Ordinul 50/1990 nu conține meseria în care a prestat activitate reclamanta și nici nu a lucrat efectiv în condițiile respective.
Recursurile vor fi respinse pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cuprinsul acțiunii și chiar din motivarea recursului, prin sentința civilă 2120/2007 a Tribunalului Cluj modificată prin Decizia civilă 462/2008 a Curții de APEL CLUJ, pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să recalculeze pensia potrivit Adeverinței 869/2007 a SC SA
Autoritatea de lucru judecat a fost reținută și de Curtea de APEL CLUJ în decizia 167/R/28 ianuarie 2009 prin care sentința civilă 1873/13 oct.2008 a Tribunalului Cluja fost casată și cauza trimisă aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
În aceste condiții, prima instanță corect a reținut autoritatea lucrului judecat.
Precizarea din recurs în sensul că nemulțumirea reclamantei vizează modul în care a fost pusă în executare sentința civilă 2120/2007 nu poate fi luată în considerare față de petitul acțiunii (inițial înregistrată sub nr-) prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei în temeiul a mai multor adeverințe, între care este menționată și cea cu nr.869/16 februarie 2007 emisă de SC SA.
Pe de altă parte, criticile referitoare la punerea în executare a unei hotărâri judecătorești intrate în puterea lucrului judecat nu îndreptățesc formularea unei noi acțiuni ci a unei contestații la executare, potrivit art.399 și urm. din proc.civ.
Nu este întemeiat nici recursul Casei Județene de Pensii C, având în vedere faptul că, potrivit Ordinului 50/1990 persoanele și locurile de muncă ce se încadrează în grupele I și II de muncă se stabilesc prin negociere de conducerile unităților economice cu reprezentanții sindicatelor, casa de pensii neavând nici o competență de a infirma deciziile luate în această privință.
Față de considerentele de mai sus se constată că recursurile formulate de reclamantă și pârâtă sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare și hotărârea primei instanțe menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și recursul reclamantei împotriva sentinței civile nr. 1731 din 11 iunie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./4ex.
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Bobos, Eugenia
