Recalculare pensii. Decizia 2900/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2900/R/2009
Ședința publică din data de 15 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTORI: Cristina Mănăstireanu, Ioana Tripon Dana Gîrbovan
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr. 2197 din 17 august 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- privind și pe pârâții intimați CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 decembrie 2009 intimatul Ministerul Finanțelor Publice a înregistrat la dosar întâmpinare.
Văzând că atât recurenta, prin memoriul de recurs, cât și intimatul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare, au solicitat judecata cauzei în condițiile art. 242.proc.civ. și Curtea, apreciind că aceasta se află în stare de judecată o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2197 din 17 august 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII C, având ca obiect asigurare socială.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta s-a pensionat prin Decizia nr. -/2006, acordându-i-se o pensie de serviciu in baza Legii 567/2004. Prin Deciziile cu același nr. din data de 25.009.2008, reclamantei i s-a recalculat pensia de serviciu, modificându-i-se cuantumul pensiei în conformitate cu prevederile aduse de modificarea Legii 567 prin OUG 100/2007.
OUG 100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007 și nu are ca obiect reglementarea majorării salariilor de bază a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de lângă acestea. In baza sentinței civile nr.1278/2006 rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 2613/2006 a Curții de Apel Clujs -a procedat la recalcularea diferențelor de pensie cuvenite reclamantei pentru perioada 01.11.2005-31.08.2007, acordându-i-se retroactiv suma de 3174 lei, sumă impozitată cu 900 Ron.
Prin Adeverința cu nr. 3730/A/23.10.2008 și buletinul de calcul, reclamantei i s-a modificat calculul cuantumului pensiei, acordându-i-se retroactiv o sumă de 6433 lei pentru perioada 01.04.2008-31.01.2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, solicitând desființarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului a arătat că în motivarea sentinței atacate nu se face referire la perioada pentru care a solicitat recalcularea pensiei, adică 1 ianuarie, 1 aprilie și 1 octombrie 2007, conform nr.OG8/2007.
Consideră că sentința civilă nr.2197/17.08.2009 a Tribunalului Cluj este netemeinică și nelegală, foarte sumar motivată și nu s-a pronunțat asupra nici unui petit din acțiunea reclamantei.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Curtea,deliberând, constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de reclamanta a solicitat ca și capăt principal de cerere obligarea pârâților la calcularea majorării pensiei cu datele de 1 ianuarie, 1 aprilie și 1 octombrie 2007, astfel cum s-a dispus prin OG 8/2007.
Potrivit art. 129 alin ultim Cod procedură civilă instanța va hotărî numai asupra obiectului cererii deduse judecății, ceea ce înseamnă că instanța este ținută de cadrul procedural instituit prin cererea de chemare în judecată, fiind obligată să se pronunțe asupra obiectului cererii, astfel cum acesta a fost fixat de reclamantă, inclusiv în ceea ce privește încadrarea clară de către aceasta a cererii în drept.
Or, în cauza de față, temeiul juridic al pretențiilor a fost indicat de către reclamantă ca fiind OG 8/2007, iar perioada pe care se cerea recalcularea a fost de asemenea expres indicată: datele de 1 ianuarie, 1 aprilie și 1 octombrie 2007.
Instanța de fond, prin hotărârea dată, a ignorat însă cele arătate mai sus. Sentința atacată nu face nici o referire la îndreptățirea sau nu a majorării pensiei reclamantei în temeiul OG 8/2007 pentru perioadele solicitate, ci se rezumă a analiza temeinicia pretențiilor reclamantei pentru o perioadă anterioară și doar raportat la dispozițiile art. OUG 100/2007.
Față de cele ce preced Curtea reține că tribunalul nu a analizat cauza sub toate aspectele cu care a fost investit, fapt ce echivalează cu nepronunțarea asupra fondului litigiului, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 304 ind 1și art. 312 alin. 5.pr.civilă, va admite recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 2197 din 17.08.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o va casa în totalitate și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 2197 din 17.08.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Cristina Mănăstireanu, Ioana Tripon Dana Gîrbovan
- - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.Sz./9 ex.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Ioana Tripon Dana Gîrbovan
