Recalculare pensii. Decizia 4984/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3726/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4984/
Ședința publică din data de 02 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, împotriva deciziei civile nr.1773R din 20 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(8127/2008), în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 22.06.2009, precum și faptul că atât contestatoarea Casa Județeană de Pensii I cât și intimatul, au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că la data de 04.06.2009, contestatoarea Casa Județeană de Pensii I, în contradictoriu cu intimatul, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1773/R/20.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
În motivarea contestației s-au arătat, în esență, următoarele aspecte:
- dezlegarea dată prin decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale în sensul art. 318 alin. 1 proc. civ. constând în obligarea CJP I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani;
- reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă din sistemul de stat conform deciziei nr. 89514/30.04.2000, drepturile de pensie fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977;
- prin acțiune s-a contestat decizia de recalculare a pensiei, emisă conform prevederilor HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005;
- prevederile art. 2 alin. (2) și nu (4) din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 nu i se pot aplica reclamantului, deoarece drepturile de pensie i-au fost stabilite începând cu 01.12.1999;
- prevederile sus menționate se aplică beneficiarilor de pensie ale căror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977;
- Ordinul nr. 50/1990 face doar precizarea locurilor de muncă care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării și nu a reducerii stagiului de cotizare;
- atât la art. 14 din Legea nr. 3/1977, cât și la art. 42 din Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute reducerile vârstelor standard de pensionare a persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă și nu a stagiului complet de cotizare, care este de 30 de ani;
- ca atare, la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului trebuie să se utilizeze stagiul complet de cotizare de 30 ani, așa cum prevede Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
În vederea soluționării pricinii, a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Analizând actele dosarului și constatând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele niciunuia dintre cazurile prevăzute de art. 317 și 318 proc. civ. Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, prin decizia civilă nr. 1773/R/20.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a, s-a respins ca nefondat recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii I (contestatoarea din prezentul proces), în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței civile nr. 807/F/07.10.2008 a Tribunalului Ialomița - Secția Civilă, sentință prin care s-a admis acțiunea și s-a dispus obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii I să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu 01.12.2005, precum și la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată.
Contestatoarea susține că dezlegarea dată prin decizia suscitată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în aceea că a fost obligată să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 20 ani. În drept, a invocat cazul prevăzut de art. 318 alin. 1 teza I proc. civ.
Potrivit acestui text legal, " hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale."
Noțiunea de greșeală materială la care face trimitere textul legal de care se prevalează contestatoarea, se referă la erori de ordin procedural ori greșeli de fapt involuntare, în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului (de exemplu, recursul a fost anulat ca netimbrat, deși la dosar se găsea dovada achitării taxei judiciare de timbru; recursul a fost declarat nul, deși se depusese în termen legal motivarea scrisă a acestuia, etc.). Acest gen de erori nu vizează fondul cauzei și nu se confundă cu greșelile de judecată (de apreciere a probatoriului, de interpretare și aplicare a legii, etc.)
Or, greșeala pe care o vizează contestatoarea, în măsura în care s-a produs în realitate, ceea ce nu este cazul, așa cum se va arăta mai jos, s-ar înscrie tocmai în categoria erorilor de judecată, ce nu pot fi înlăturate pe calea contestației în anulare, căci ar însemna să se aducă atingere unei hotărâri judecătorești irevocabile, intrate în puterea lucrului judecat și în acest fel principiului siguranței raporturilor juridice, cu corolarul său - preeminența dreptului.
Oricum, dezlegarea dată prin decizia contestată nu este urmarea unei greșeli comisă de către instanța care a pronunțat-o, ci este rezultatul unei interpretări și aplicări corespunzătoare în cauză a textelor legale anterior enumerate. Mai mult, pretinsa eroare nici măcar nu a fost comisă de instanța de recurs, ci a avut ca punct de plecare sentința primei instanțe, cea care a dispus inițial obligarea CJP I să recalculeze drepturile de pensie ale intimatului prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani. Instanța care a pronunțat decizia atacată pe calea contestației în anulare nu a făcut decât să mențină respectiva sentință.
De altfel, contestația în anulare nu poate fi primită pentru că dacă s-ar proceda în acest sens, s-ar ajunge să se încalce dispozițiile Deciziei nr. 40/22.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite, decizie care este obligatorie pentru instanțele judecătorești române conform art. 329.proc.civ.
Prin această decizie s-a statuat că prevederile art. 77 alin. 2 rap. la art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă (cazul intimatului-reclamant), este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977, în speță 20 de ani.
Un alt motiv pentru care contestația urmează a fi respinsă este acela că, în realitate, motivarea sa este o reproducere fidelă a aspectelor de fapt și de drept prezentate în motivarea recursului respins prin decizia precitată a Curții de APEL BUCUREȘTI. Or, un asemenea procedeu evidențiază lipsa de consistență juridică a contestației în anulare și justifică înlăturarea susținerilor autoarei sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii I, în contradictoriu cu intimatul, împotriva deciziei civile nr. 1773/R/20.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./23.07.2009.
Jud.fond:,
Jud.recurs:,
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
