Recalculare pensii. Decizia 5103/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3833/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5103R
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestator G împotriva deciziei civile nr.3725/R din 25.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestator G prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/02.07.2009, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se dă citire soluției pronunțată de completul de permanență cu privire la cererea de recuzare, în sensul "respinge ca nefondată cererea de recuzare. Irevocabilă".
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul G, prin avocat pune concluzii de admitere a contestației în anulare și rejudecând recursul solicită respingerea acestuia, cu mențiunea sentinței civile nr.6263/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în temeiul art.318 Cod procedură civilă. Contestația este admisibilă, decizia contestată fiind rămasă irevocabilă. În cauză este o situație atipică, în recurs s-a dispus modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii formulată de contestator. În motivarea deciziei doar se redă conținutul integral al art.3 din Legea nr.223/2007. Nu au fost observate toate înscrisurile de la dosar, comunicarea emisă de Autoritatea Civilă Română din care rezultă calitatea de pilot comandant instructor a contestatorului. Potrivit acestei autorității, contestatorul se încadrează în dispozițiile art.23 și 28 din Legea nr.223/2007. Această comunicare, coroborată și cu adeverința nr.847/22.04.2008 emisă de ROMAVIA, confirmă că s-a efectuat de către contestator activitatea de pilot pentru perioada 1991-2004. Contestatorul avea brevet de licență pentru funcția de pilot încă din anul 1975, efectuând zboruri interne și internaționale. Depune la dosar practică judiciară.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația în anulare formulata de către contestatorul G împotriva deciziei civile nr.3725 din data de 25.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, s-a solicitat anularea deciziei de recurs contestate, rejudecarea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B si respingerea acestuia.
In motivarea cererii contestatorul arata ca pin sentinta de fond nr. 6263/14.10.2008 Tribunalul Baa dmis actiunea sa precizata, a anulat decizia nr. 38311/19.12.2007 emisa de, a obligat intimata, in temeiul Legii nr. 223/2007, sa aprobe transferul si sa determine drepturile de pensie cuvenite contestatorului pentru vechimea in calitate de personal aeronautic civil navigant.
In faza de recurs, prin decizia nr. 3725/25.05.2009 s-a dispus admiterea recursului declarat de, modificarea in tot a sentintei, in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata.
Arata contestatorul ca instanta de recurs a motivat decizia reiterand ad literam prevederile art. 1, 3 si 4 din Legea nr. 223/2007, iar singurul argument avut in vedere a fost acela ca "reclamantul nu indeplineste astfel de conditii, fiind personal militar, pensionar reincadrat, iar nu civil, asa cum reiese din carnetul de munca si celelalte inscrisuri atasate dosarului primei instante".
Contestatia in anulare este intemeiata pe prevederile art. 318 proc.civ. contestatorul invederand ca instanta de recurs a savarsit o eroare materiala, prin aceea ca nu a observat actele de la dosarul cauzei, din care rezulta in mod cert calificarile si licentele civile ale acestuia, emise si certificate de Autoritatea Civila din Romania, precum si carnetele de zbor ale contestatorului.
Sustine contestatorul ca actele neobservate de la dosarul cauzei sunt:
1-comunicarea nr. 27043/05.12.2007 emisa de Autoritatea Civila din Romania, din care rezulta ca acesta are calitatea de personal aeronautic civil navigant, ultima functie de bord detinuta, angajatorii care au in exploatare tipul de aeronava cel mai apropiat in raport de greutatea maxima la decolare cu tipul de aeronava civila pe care contestatorul a detinut ultima functie de bord;
2-adeverinta nr. 847/22.04.2008 emisa de ROMAVIA, din care rezulta ca si-a desfasurat activitatea in cadrul acestei companii in perioada 15.08.1991-15.03.2004;
3-brevetul de licenta, din care rezulta obtinerea licentei civile;
4-carnetele de zbor, din care rezulta detinerea, in continuu, a calitatii de personal aeronautic civil navigant.
Mai arata contestatorul ca pensia de serviciu completa prevazuta de art. 43 alin. 1 lit. a din Legea nr. 223/2007 se cuvine celor care au varsta minima 50 de ani si o vechime de minim 20 de ani ca personal aeronautic civil navigant, iar cea diminuata (cu cate 2% pentru fiecare an care lipseste din vechimea minima) celor care au minim 10 ani personal aeronautic civil navigant profesionist, conditii pe care le indeplineste.
Analizand contestatia in anulare formulata, Curtea retine urmatoarele:
Art. 318 proc.civ. reglementeaza contestatia in anulare speciala, care poate fi exercitata impotriva hotararilor pronuntate in recurs si prevede urmatoarele: "hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Contestatorul G invoca drept motiv al contestatiei faptul ca dezlegarea data de instanta de recurs ar fi rezultatul unei greseli materiale, in sensul ca aceasta nu a observat unele inscrisuri-mijloace de proba, aflate la dosarul cauzei.
Modul de apreciere a probatoriului nu constituie o greseala materiala, ci o analiza pe fond a cauzei. In doctrina de specialitate s-a aratat ca textul art. 318 teza I proc.civ. care reglementeaza contestatia in anulare speciala impotriva hotararilor instantelor de recurs, atunci cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, are in vedere erori cu caracter procedural, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv, desi din plicul atasat la dosar rezulta ca acesta a fost introdus in termen, anularea unui recurs ca nemotivat, desi motivele de recurs au fost depuse inauntrul termenului prevazut de art. 306 alin. 1 proc.civ. anularea gresita a recursului ca fiind formulat de o persoana care nu are calitatea de reprezentant, etc.
De asemenea, pentru verificarea erorii materiale la care face referire art. 318 proc.civ. nu este necesara reexaminarea fondului cauzei sau reaprecierea probelor. Greseala materiala care poate fi indreptata prin intermediul contestatiei in anulare speciala nu trebuie sa fie rezultatul interpretarii unui text de lege, pentru ca altfel s-ar ajunge la judecarea din nou a aceluiasi recurs.
In speta de, dupa cum se poate observa, nu se invoca o greseala materiala in sensul celor mai sus expuse si, prin urmare, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 318 proc.civ. astfel ca se va dispune respingerea contestatiei in anulare ca neintemeiata.
Mai mult decat atat, chiar trecand peste aceste conditii de admisibilitate si analizand pe fond motivele de contestatie in anulare, Curtea considera ca acestea sunt neintemeiate. Instanta de recurs a observat toate inscrisurile aflate la dosarul cauzei, dar a apreciat ca intimatul reclamant nu indeplineste conditiile pentru acordarea pensiei de serviciu prevazute de Legea nr. 223/2007. Contestatorul a avut calitatea de personal aeronautic civil navigant si nenavigant numai in perioada 01.08.2001-decembrie 2007, astfel cum rezulta din carnetul de munca aflat la dosar (filele 21-22). In restul perioadei, a avut calitatea de militar, ceea ce explica si lipsa mentiunilor din carnetul de munca (stiut fiind faptul ca nu se intocmesc carnete de munca pentru militari). Imprejurarea ca o parte din perioada in care a avut calitatea de militar a activat si in cadrul ROMAVIA, aspect confirmat de adeverinta nr. 847/22.04.2008, de la fila 42, nu prezinta relevanta, intrucat contestatorul nu si-a pierdut in toata aceasta perioada calitatea de militar, fiind doar detasat in interesul serviciului la aceasta companie. Drept dovada, toata aceasta vechime i-a fost luata in considerare la stabilirea drepturilor de pensie de serviciu in sistemul militar, in baza Legii nr. 164/2001, astfel cum rezulta din decizia nr. - din 07.01.2003 emisa de Ministerul Apararii(fila 13). Continutul concret al raporturilor de serviciu sunt determinante in speta, neputand fi ignorat statutul de militar avut de contestator.
Imprejurarea ca drepturile de pensie de serviciu pentru personalul aeronautic civil navigant sunt mai avantajoase decat cele care i s-au stabilit in sistemul pensiilor militare (desi si Legea nr. 164/2001 prevede beneficiul pensiei de serviciu) l-au determinat pe contestator sa solicite transferul dintr-un sistem in celalalt, de altfel posibil si realizabil (pentru considerente care nu-si au locul in acest cadru de analiza), in masura in care sunt indeplinite conditiile de acordare a pensiei prevazute de Legea nr. 223/2007.
de considerentele de fapt si de drept expuse, Curtea va respinge contestatia in anulare, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulata de către contestatorul G împotriva deciziei civile nr.3725/R din 25.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BE, ca neintemeiata.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red./tehnored:./20.07.2009
Jud.AB.:
Președinte:Daniela Georgeta EnacheJudecători:Daniela Georgeta Enache, Silvia Georgiana Ignat
