Contestație decizie pensie. Decizia 5105/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4001/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5105R
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoare CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva deciziei civile nr.1485R din 10.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - contestație decizie de pensionare contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin conținutul contestației în anulare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, prin serviciul registratură s-a depus la dosar în data de 02.07.2009, de către intimatul, întâmpinare. A fost atașat dosarului de recurs nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale.
Curtea având în vedere faptul că prin conținutul contestației în anulare, cât și prin conținutul întâmpinării s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra contestatiei în anulare de față, constattă următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1485R/10.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel B - Sectia a VII-a Civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, in dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de recurenta Casa Judeteana de Pensii I in contradictoriu cu intimatul.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea de Apel Bar etinut ca drepturile de pensie ale intimatului reclamant au fost recalculate prin mai multe decizii, ultima dintre acestea fiind emisa la data de 16.02.2007 prin care casa de pensii a avut in vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani pentru o vechime in munca de 46 de ani si 5 luni din care 27 ani, 6 luni si 23 de zile se incadreaza in grupa I de munca, iar o perioada de 5 luni in grupa II-a de munca. A considerat instanta de recurs ca in mod corect tribunalul a apreciat ca la recalcularea drepturilor de pensie se aplica prevederile art. 4 din OUG nr. 4/2005 si ca, in raport de dispozitiile art. 2 alin 4 din HG nr. 1550/2004, pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de legea nr. 3/1977. Conform art. 14 din Legea nr. 3/1977, "persoanelor care au lucrat efectiv cel putin 20 ani in locuri care, potrivit legii, se incadreaza in grupa I de munca, sau cel putin 25 ani in grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia in calcul, pentru fiecare an lucrat in aceste grupe cate:
a) un an si sase luni pentru grupa I de munca;
b) un an si trei luni pentru grupa II de munca.
de acestea, instanta de recurs a apreciat ca, avand in vedere perioada lucrata de reclamant in grupele de munca, stagiul de cotizare este de 20 de ani.
Impotriva acestei decizii civile, a formulat contestatie in anulare recurenta Casa Judeteana de Pensii I, solicitand anularea deciziei respective.
In motivare, arata contestatoarea ca instanta a omis sa cerceteze motivele sustinute in cuprinsul recursului declarat si ca dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, constand in obligarea sa la utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani. Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limita de varsta in sistemul public cf. Legii nr. 3/1977. Prevederile art. 2 alin 2 din HG nr. 1550/2004 nu sunt aplicabile reclamantului deoarece drepturile de pensie i-au fost stabilite incepand cu data de 01.12.1990, in timp ce acele prevederi vizeaza beneficiarii de pensii ale caror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977. Ordinul nr. 50/1990 face doar precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii si nu a reducerii stagiului complet de cotizare. La determinarea punctajului mediu anual, arata contestatoarea, s-a utilizat stagiul de 30 de ani, cf. Legii nr. 19/2000.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 317-312 Cpc.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile formulate si de temeiul de drept invocat de contestatoare, Curtea retine urmatoarele:
Motivele invocate de contestatoare in formularea contestatiei in anulare sunt incadrate in prevederile art. 317 alin 2 Cpc si art. 318 Cpc, dupa cum rezulta din chiar cuprinsul cererii.
Cf. art. 317 alin 2 Cpc, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus aratate in cazul in care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.
Potrivit art. 318 Cpc, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
In cauza, constatam ca instanta de recurs a avut in vedere apararile formulate de recurenta Casa Judeteana de Pensii I si a raspuns acestora prin cele expuse in cuprinsul deciziei, facand o apreciere proprie a situatiei de fapt si de drept deduse judecatii de catre reclamant.
Solutionand recursul, Curtea s-a pronuntat asupra fondului acestuia, respingandu-l pentru netemeinicia sustinerilor si criticilor aduse sentintei civile recurate, astfel incat nu ne aflam in ipotezele prevazute de art. 317 alin 2 Cpc.
Totodata, Curtea constata ca nu sunt indeplinite nici cerintele art. 318 Cpc, decizia civila pronuntata nefiind rezultatul unei greseli materiale asa cum sustine contestatoarea prin contestatia formulata. Greseala materiala la care art. 318 Cpc se refera nu are in vedere o eroare de judecata, care de altfel nici nu exista in privinta deciziei contestate, ci o eroare de natura procedurala. Or, in cauza o astfel de eroare nu poate fi identificata, nefiind precizata nici de catre contestatoare.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge contestatia in anulare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea CASA JUDETEANA DE PENSII I impotriva deciziei civile nr. 1485R/10.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel B - Sectia a VII-a Civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, in dosarul nr- in contradictoriu cu intimatul, ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. 2ex /20.07.2009
Jud.
Jud. recurs:,.
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
