Recalculare pensii. Decizia 7133/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5766/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7133R
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursurile formulate de recurentul-reclamant și recurenta-intimata Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5164 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.1283/3/AS/2009, în contradictoriu cu, având ca obiect-recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-reclamant personal, lipsind recurenta-intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la legitimarea recurentului-reclamant și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat, susținând motivele de recurs și respingerea recursului formulat de Casa de Pensii a Municipiului B pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5164 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.1283/3/AS/2009, a fost admisă, în parte, acțiunea precizată formulată de petentul G, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost obligată intimata la plata diferenței dintre pensia de serviciu și pensia de asigurări sociale, începând cu data de 13.01.2006 și a fost respinsă în rest cererea precizată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, petentul a fost pensionat pentru limită de vârstă, începând cu data de 01.08.1998, iar prin decizia nr.4866 din 13.12.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție i s-a recunoscut petentului dreptul de a beneficia de pensie de serviciu conform OUG nr.36/2003.
S-a constatat că în conformitate cu art.20 alin.2 din Ordinul pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor OUG nr.36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular, aprobată cu modificări și completări, prevede că drepturile de pensie de serviciu pentru persoanele care s-au pensionat la limită de vârstă, din alte instituții decât din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe, se cuvin de la data de 08.01.2004, data intrării în vigoare a Legii nr.595/2003, cu respectarea termenului general de prescripție.
S-a menționat că din această prevedere legală a rezultat termenul de la care se cuvin drepturile de pensie de serviciu, însă acordarea acestora se face la cererea persoanei îndreptățite și nu din oficiu. Fiind vorba de drepturi patrimoniale, diferența dintre pensia de serviciu și pensia de asigurări sociale, termenul de prescripție este cel prevăzut de art.3 din Decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă. Astfel, conform art.3 din Decretul 167/1958 termenul de prescripție este de 3 ani, dacă nu există alte prevederi legale derogatorii. Cererile formulate pentru plata drepturilor de pensie pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune. Potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune. In ceea ce privește data nașterii dreptului la acțiune, aceasta este data la care dreptul subiectiv este încălcat, negat sau contestat. Față de momentul introducerii acțiunii prin care sunt solicitate sumele reprezentând diferențele dintre pensia de serviciu și cea de asigurări sociale, 13.01.2009, s-a apreciat că cererea este doar în parte întemeiată, începând cu data de 13.01.2006.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către petentul G și intimata Casa de Pensii a Municipiului, care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurentul Gaa rătat că înțelege să critice sentința atacată sub aspectul reținerii de către instanța de fond a prescripției extinctive pentru perioada 08.01.2004 - 12.01.2006, deoarece în speță trebuia luată în considerare data înregistrării cererii de stabilire a pensiei de serviciu de către Casa de Pensii (cererea nr.-/16.06.2008) și nu data chemării în judecată a Casei de Pensii a Municipiului B (13.01.2009), susținându-se și faptul că prin emiterea deciziilor de pensie de serviciu din 08.01.2009, cu termen de plată a pensiei, începând cu data de 08.01.2004, Casa de Pensii a considerat implicit că termenul de prescripție extinctivă de 3 ani este întrerupt.
Recurentul a făcut referire și la practică judiciară în materie, invocând sentința nr.4579/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a
În recursul său, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Baa rătat că entința instanței de fond este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate, al aplicării greșite a prevederilor legale, deoarece diferențele cuvenite conform HG. 1550/2004, OUG 4/2005 și OUG 19/2007 în cuantum de 2.330 lei au fost achitate reclamantului în luna iulie 2008. prin decizia nr.-/11.09.2008 pensia a fost recalculată conform art.95 din Legea nr.19/2000, cu completările și modificările ulterioare, diferențele cuvenite în cuantum de 660 lei fiind achitate în luna noiembrie 2008.
Având în vedere faptul că reclamantul a depus documente în completare atât pentru revizuirea drepturilor de pensie conform OUG nr. 4/2005, cât și documente pentru înscrierea la pensie de serviciu conform OUG nr. 36/2003, Casa Locală de Pensii Sector 6 procedat la soluționarea celor solicitate, iar la data de 19.03.2009, s-au actualizat drepturile de pensie de serviciu conform OUG nr.36/2003 și Legii nr.135/2008. în urma analizării documentelor susmenționate a rezultat un cuantum al pensiei de asigurări sociale de 3029 lei, mai mare decât cuantumul pensiei de serviciu de 2005 lei.
Prin comunicarea în plată a punctajelor medii anuale rezultate, s-au calculat și diferențe în cuantum de 1149 lei, pentru perioada 04.2006 - 03.2009, raportat și la momentul emiterii deciziilor, diferențe ce au fost încasate în cursul lunii aprilie 2009.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate de recurentul G, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.3 din Decretul nr.167/1958, în speță fiind vorba de drepturi patrimoniale, astfel încât cererea formulată pentru plata drepturilor de pensie putea fi formulată de către recurent în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
De asemenea, potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958 rescripția p. începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, data nașterii dreptului la acțiune fiind data la care dreptul subiectiv a fost încălcat.
Nu pot fi reținute susținerile recurentului referitoare la întreruperea termenului de prescripție, deoarece potrivit art.16 din Decretul nr.167/1958, prescripția se întrerupe: a) prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, b) prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent, c) printr-un act începător de executare.
Prescripția nu este întreruptă, dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecată sau executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat, ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.
În speță, însă, nu este întrunită situația premisă prevăzută de art.16 lit.b din Decretul nr.167/1958, deoarece cererea de chemare în judecată invocată de către recurent a avut un alt obiect decât cel dedus judecății de față, prin respectiva cerere din 13.02.2006, solicitându-se emiterea unei adeverințe tip de către fostul angajator, iar obiectul acestei spețe constituindu-l (ținând seama de precizarea acțiunii de la termenul din data de 15.06.2009), obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu și pensia de asigurări sociale.
Cu privire la practica judiciară invocată de către recurent se reține faptul că sentința civilă nr.4579/2009, vizează o altă persoană decât recurentul, iar pe de altă parte, nu este vorba despre o decizie pronunțată în recurs în interesul legii, a cărei aplicare să fie obligatorie pentru instanțe potrivit dispozițiilor art.329 pr.civ.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat recursul declarat de recurentul
Trecând la analiza recursul formulat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, Curtea va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit deciziei nr.4866/13.12.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție reclamantului i s-a recunoscut dreptul de a beneficia de pensie de serviciu, conform OUG nr.36/2003, astfel încât ținând seama și de dispozițiile art.20 alin.2 din Ordinul pentru aprobarea Normelor de Aplicare a dispozițiilor OUG nr.35/2003 și ale Decretului nr.167/1958, instanța de fond a obligat în mod corect intimata la plata diferenței dintre pensia de serviciu și pensia de asigurări sociale, începând cu data de 13.01.2006, neputând fi astfel reținută critica formulată de către această recurentă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a legii.
Față de cele mai sus expuse, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul-reclamant și recurenta-intimata Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5164 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.1283/3/AS/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
30.12.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Enache Daniela Georgeta
