Recalculare pensii. Decizia 7456/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.5721/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.7456/
Ședința Publică din data de 15 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Bodea Adela
GREFIER
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.4835 din data de 03.06.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.31656/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: intimata-reclamantă prin apărător d-nul avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 9 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din 09.11.2009, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata-reclamantă prin avocat, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimata-reclamantă prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul notelor scrise pe care le depune la dosar.
Cu cheltuieli de judecată, conform dovezilor existente la dosar, reprezentând onorariu de avocat.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 14.09.2009, recurenta Casa de Pensii a Municipiului Bac riticat sentința civilă nr.4835/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.31656/3/AS/2008, susținând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre care nu cuprinde motivele pe care se sprijină și care este lipsită de temei legal, fiind ignorată metodologia de încadrare în grupa a II-a de muncă prevăzută la pct.4-16 din Ordinul nr.50/1990.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.7 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei un înscris intitulat Note scrise prin care a solicitat respingerea recursului și acordarea cheltuielilor de judecată.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a expus în considerentele sentinței pe larg motivele care au determinat-o să admită contestația formulată de intimată. Aceste considerente nu sunt câtuși de puțin străine de natura și obiectul pricinii, ci reprezintă punctul de vedere al Tribunalului în legătură cu pretențiile reclamantei.
O motivare care acoperă trei pagini tehnoredactate nu poate echivala cu o nemotivare decât în situația în care aceasta s-ar referi, cu titlu de exemplu, la o decizie de concediere sau la o pensie de invaliditate, împrejurări și acte ce nu au obiectiv vreo legătură cu cauza dedusă judecății.
Raportat la cuprinsul considerentelor, este evident că instanța de fond a fost preocupată să își motiveze soluția asupra căreia s-a oprit.
Chiar dacă aceste argumente au nemulțumit recurenta, această împrejurare nu echivalează cu existența temeiurilor de fapt și de drept din considerentele sentinței și urmează a fi analizată de C prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art.43 alin.3 din Legea nr.19/2000 asigurații care au lucrat în locuri de muncă ce desfășurau activități de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 17ani în zona II de expunere la radiații beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă.
Atât timp cât dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005 fac trimitere la prevederile Legii nr.19/2000 în ceea ce privește modul de recalculare, este evident că această trimitere are în vederea întreaga operațiune juridică în urma căreia se realizează recalculare, operațiune în care stabilirea duratei stagiului complet de cotizare are un rol deosebit de important.
Legea nr.19/2000 stabilește pentru zona II de expunere la radiații un stagiu complet derogator de 17 ani.
Dispozițiile legii nu pot fi modificate sau completate printr-un act normativ cu forță juridică inferioară cum este cazul unei hotărâri de guvern, în speță HG nr.1550/2004.
Având în vedere că legea ce cuprinde elementele în funcție de care se realizează recalcularea potrivit dispozițiilor art.2 din OUG nr.4/2005 precizează expres durata stagiului de cotizare de 17 ani, nu există niciun impediment legal ca această durată să fie avută în vedere de Casa de Pensii a Sectorului 6 la recalcularea pensiei intimatei-reclamante.
În sprijinul acestei interpretări, Curtea aduce ca argument și dispozițiile art.2 lit.b din Legea nr.19/2000 care enumeră principiile de bază a sistemului public de pensii printre care se regăsește principiul egalității care asigură tuturor participanților la sistemul public un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege.
Ar fi într-adevăr discriminatoriu ca pentru reclamanta-intimată să fie utilizat stagiul de cotizare de 25 de ani pentru că s-a pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câtă vreme operațiunea recalculării se realizează utilizând modalitățile de calcul prevăzute de această lege. Nu se poate realiza în operațiunea de recalculare o preluare trunchiată și incompletă a dispozițiilor Legii nr.19/2000 pentru că în acest fel intenția recalculării ce a avut în vedere acordarea unor pensii mai mari celor pensionați anterior anului 2001 nu ar avea finalitatea scontată.
Metodologia prevăzută de Ordinul nr.50/1991 nu are relevanță în prezenta cauză pentru că problema privind încadrarea în grupa a II-a de muncă a activității desfășurate de intimată nu ține de procedura tehnico-administrativă de stabilire a grupei, ci de aplicarea legii civile în timp și de interpretarea coroborată a acestor legi și a actelor administrative prin care aceste acte normative au fost puse în aplicare.
În privința criticii raportată generic la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea nu decelează în hotărârea instanței de fond și în etapele procedurale ce au precedat-o, motive de ordine publică a căror presupusă nerespectare să afecteze legalitatea și temeinicia sentinței recurate.
De altminteri, Curtea remarcă faptul că nici recurenta nu poate să fi reținut, în realitate, asemenea împrejurări, de vreme ce invocarea dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă s-a realizat într-o manieră generică, fără detalierea în concret a acestor eventuale încălcări procedurale.
Având în vedere ansamblul argumentelor ce preced, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat și va obliga recurenta, în baza art.274 Cod pr.civilă, la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.4835 din data de 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.31656/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Obligă recurenta să plătească intimatului cheltuieli de judecată în valoare de 1.000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./22.01.2010
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Bodea Adela
