Recalculare pensii. Decizia 841/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.7030/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.841/
Ședința Publică din data de 16 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Magdalena Petre
JUDECĂTOR 2: Dorina Zeca
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.6832 din data de 03.11.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15653/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-contestator - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-contestator prin apărătorul său ales, d-na avocat I, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 13 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din data de 13.01.2010, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la doar prin serviciul "registratură" al secției la data de 09.02.2010 de către intimatul-contestator întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar, la care a atașat împuternicire avocațială de reprezentare juridică în original precum și dovada cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.
Intimatul-contestator prin avocat, interpelat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-contestator prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat, pentru motivele pe larg dezvoltate pe cale de întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești recurate, pronunțate de către instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
Cu cheltuieli de judecată conform dovezilor existente la dosar.
C a declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a -a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 18.12.2009, recurenta Casa de Pensii a Municipiului Bac riticat sentința civile nr.6832 din data de 3.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.15653/3/AS/2009, susținând că instanța de fond a soluționat greșit pricina, incluzând în mod nelegal în baza de calcul a pensiei sumele obținute de intimat ca urmare a retribuirii acestuia în sistemul acordului global.
în drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și acordarea cheltuielilor de judecată.
Asupra recursului formulat, prin prisma criticilor de recurs invocate, Curtea retine următoarele:
Dispozițiile Legii nr.19/2000, mai exact prin art.87 și art.95, atribuie instanței competente de a analiza temeinicia și legalitatea deciziilor de casele Județene de Pensii în privința cererilor de recalculare a pensiei.
O asemenea analiză, pentru a nu constitui doar un demers formal, lipsit de eficiență practică, nu se poate opri doar la verificarea condițiilor de formă ale deciziei contestate, ci trebuie să analizeze conținutul dreptului reglementat prin decizia de pensionare, cu atât mai mult cu cât intimatul-reclamant nu a criticat forma deciziei, ci conținutul și efectele acesteia.
Pe cale de consecință, procedând la analiza temeiniciei și legalității deciziei de pensionare, Tribunalul nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești, ci, dimpotrivă, și le-a exercitat în puterea dispozițiilor legale precitate care îi conferă acest drept, chiar dacă rezultatul acestei analize a nemulțumit partea recurentă, o astfel de împrejurare subiectivă neputând conduce la temeinicia invocării motivului de recurs întemeiat pe art.304 pct.4 Cod pr.civilă.
Potrivit jurisprudenței constante a, dreptul persoanei la un proces echitabil este respectat doar în măsura în care judecata răspunde concret pretențiilor formulate, firește, cu excepția situațiilor în care apar incidente procedurale (cum este cazul soluționării cu prioritate a excepțiilor) sau legea prevede o altă cale de atac pentru petiționar.
In privința motivului de recurs fundamentat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea apreciază aceste susțineri ca neîntemeiate, în considerarea următoarelor argumente:
Dispozițiile OUG nr.4/2005, act normativ în baza căruia au fost recalculate pensiile aflate în plată la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, enumera sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea veniturilor ce constituie o parte a bazei de recalculare.
Acest act normativ a avut ca scop asigurarea unei echități între cuantumul pensiilor calculate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cele aflate în plată la momentul intrării în vigoare a actului normativ mai sus menționat.
Legea nr.19/2000 a instituit cadrul legal al stabilirii și calculării pensiilor, introducând o serie de elemente noi, unele cu valoare de principiu, cum este cazul regulilor generale înscrise în art.2, printre care se numără și principiul contributivității.
Această regulă cu valoare de principiu a fost ignorată prin prevederile OUG nr.4/2005, în această scăpare (cu siguranță neintenționată) este corijată prin hotărârea instanței care apreciază că o normă cu valoare de principiu afirmată în legea cadru a pensiilor trebuie avută în vedere în completarea oricărui act normativ care aduce modificări pensiilor aflate în plată.
Hotărârea recurată are un temei legal, respectiv dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, iar interpretarea dată de Tribunalul București acestui articol și aplicabilității sale în cauză reprezintă o corectă aplicare a prevederilor legale, așa încât motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă este nefondat.
În ceea ce privește critica raportată generic la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea nu decelează în hotărârea instanței de fond și în etapele procedurale ce au precedat-o, motive de ordine publică a căror presupusă nerespectare să afecteze legalitatea și temeinicia sentinței recurate. De altminteri, Curtea remarcă faptul că nici recurenta nu poate să fi reținut asemenea împrejurări de vreme ce invocarea dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă s-a realizat într-o manieră generică, fără detalierea în concret a acestor eventuale încălcări procedurale.
Apreciind că prin soluția dată speței, Tribunalul Bucureștia soluționat temeinic și legal cauza, nefiind incidente motivele de recurs susținute de recurentă, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul.
În baza dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă. reținând că recurenta a căzut în pretenții față de intimat, o va obliga la plata către acesta din urmă a sumei de 600 Ron cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător, sumă ce corespunde efortului profesional depus de avocat în redactarea și susținerea căii de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6832 din data de 03.11.2009 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.15653/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 600 Ron cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./02.03.2010
Jud.fond:;
Președinte:Magdalena PetreJudecători:Magdalena Petre, Dorina Zeca, Amelia Farmathy
