Art. 208 cod procedura civila Administrarea dovezilor Judecata

buna ziua,
partile sunt obligate sa se deplaseze la fata locului, respectiv la un teren aflat in litigiu, pentru a se efectua expertiza?

Practică juridică:

1. Convocarea părţilor. Fiind vorba de o expertiză contabilă, nu era necesară citarea părţilor, conform art. 208 C. proc. civ., întrucât nu presupunea o lucrare la faţa locului (C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 791/2000);
2. Lucrare la faţa locului. 1) Regle-
mentarea din art. 208 alin. (1) C. proc. civ. constituie o garanţie a dreptului de apărare al părţilor, creându-le posibilitatea de a da expertului lămuririle necesare
şi, totodată, de a-i cere să facă toate constatările legate de obiectivele fixate pentru expertiză. Cum expertiza s-a făcut fără convocarea

Citește mai mult

tuturor părţilor, s-a impus refacerea lucrării în condiţiile legii (C.A. Craiova, secţia civilă, decizia nr. 723/1998. în acelaşi sens: C.S.J., secţia de contencios administrativ, decizia nr. 1585/1998);

2) Dispoziţiile înscrise în art. 208 alin. (1) C. proc. civ. constituie o garanţie a dreptului de apărare al părţilor, cărora li se creează astfel posibilitatea de a da expertului lămuririle necesare şi, totodată, de a-i cere să facă toate constatările legate de obiectivele fixate pentru expertiză. Rezultă că este nelegală hotărârea care se bazează pe o expertiză efectuată la faţa locului fără citarea părţilor (C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 241/1994, în B.J. 1994, p. 92);

3) Potrivit art. 208 C. proc. civ., dacă pentru efectuarea unei expertize este nevoie de o verificare la faţa locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor, prin carte poştală recomandată, cu dovadă de primire, arătând zilele şi orele când începe şi continuă lucrarea. Această reglementare constituie o garanţie a dreptului de apărare al părţilor, creându-se pentru aceasta posibilitatea de a da expertului lămuririle necesare şi, totodată, de a cere a se face toate constatările legate de obiectivele fixate pentru expertizare. în caz contrar, se încalcă dreptul de apărare, îndeosebi al pârâţilor, întrucât concluziile expertizei sunt defavorabile acestora. Totodată, instanţa procedează greşit şi atunci când îşi întemeiază soluţia pe o expertiză contabilă cu caracter extrajudiciar, care nu are nicio putere probantă (C.S.J., Completul de 7 judecători, decizia nr. 90/1991. în acelaşi sens: Trib. Suprem, secţia civilă, decizia nr. 626/1983, în I.C. Mihuţă, Repertoriu IV, p. 254, nr. 69);

3. Nulitate relativă. 1) Potrivit art. 208 C. proc. civ., dacă pentru expertiză este
nevoie de o lucrare la faţa locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor. Neregularitatea provocată de nerespec-tarea acestei dispoziţii legale trebuie însă invocată după efectuarea expertizei şi înainte de a se pune concluzii în fond. Din aceeaşi dispoziţie legală mai rezultă că citarea părţilor este obligatorie la efectuarea unei expertize atunci când este nevoie de o lucrare la faţa locului, nu şi atunci când urmează să se facă doar verificarea unor împrejurări ce nu necesită asemenea deplasări. Astfel este cazul în care se efectuează, de exemplu, un supliment de expertiză pe baza actelor aflate în dosarul instanţei, fără deplasare la faţa locului (Trib. Suprem, secţia civilă, decizia nr. 969/1974, în I.C. Mihuţă, Repertoriu II, p. 376, nr. 137);

2) Nulitatea raportului de expertiză ce decurge din necitarea părţilor trebuie invocată la primul termen după depunerea raportului de expertiză, neputând fi invocată direct în apel sau în recurs (C.A. Ploieşti, secţia civilă, decizia nr. 546/1996, în C.P.J. sem. II 1996, p. 172);

3) Efectuarea raportului de expertiză cu încălcarea dispoziţiilor art. 208 C. proc. civ., fără citarea părţilor prin carte poştală recomandată, reprezintă o neregularitate procedurală ce poate fi invocată de partea interesată pe calea excepţiei de nulitate a actului. Este însă vorba de o nulitate relativă, textul de lege menţionat fiind edictat în favoarea aceluia al cărui drept de citare a fost încălcat, astfel că nulitatea expertizei trebuie invocată la primul termen care a urmat depunerii raportului de expertiză, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a invoca nulitatea (C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 2 1 4/1993, în C.P.J.C. 1993-1998, p. 292). în acelaşi sens: I.C.C.J., secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 2267/2003, în B.J. - Bază de date

4. Termen pentru convocarea părţilor. 1) Termenul de 5 zile, invocat de recurentă, este fixat pentru depunerea raportului de expertiză, iar nu pentru convocarea părţilor la efectuarea acesteia, aşa încât prin convocarea recurentei cu mai puţin de 5 zile înainte de efectuarea lucrării nu i s-au încălcat în niciun fel drepturile procesuale. Chiar dacă i s-ar fi pricinuit părţii o astfel de vătămare, nulitatea care ar afecta actul -dat fiind interesul ocrotit-nu ar putea fi decât relativă; prin urmare, nefiind invocată de recurentă la prima zi de înfăţişare ce a urmat, s-a acoperit, conform dispoziţiilor art. 108 alin. (3)C. proc. civ. (C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 3262/2000);

2) Cerinţa legală a citării părţilor nu poate fi considerată a fi fost satisfăcută dacă expertul a încunoştinţat părţile chiar în ziua în care s-a efectuat lucrarea, deoarece nu există certitudinea că partea a luat cunoştinţă de termen înainte de începerea lucrării şi, deci, a avut posibilitatea să participe la efectuarea ei (Trib. Suprem, decizia nr. 343/1980, în C.D. 1980, p. 163);
5. Dovada de citare. Dovada de primire a cărţii poştale recomandate de către fiecare parte citată de expert trebuie alăturată raportului de expertiză (C.A. laşi, secţia civilă, decizia nr. 913/1997, în C.P.J. 1997, p. 59);

6. Lipsa părţilor. Expertiza este valabilă dacă părţile au fost citate cu scrisoare recomandată, dar nu s-au prezentat (Trib. Suprem, secţia civilă, decizia nr. 3055/1973, în R.R.D. nr. 8/1974, p. 66);

7. Anularea raportului de expertiză.

Consecinţa anulării raportului de expertiză este refacerea expertizei cu citarea părţilor (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1864/1956, în C.D. 1956, voi. 2, p. 529);

8. Supliment de expertiză. Nu este necesară citarea părţilor când se face un supliment de expertiză numai pe baza dosarului (Trib. Suprem, secţia civilă, decizia nr. 969/1974, în I.C. Mihuţă, Repertoriu II, p. 376, nr. 137);

9. împiedicarea lucrărilor. împiedicarea expertului de a efectua lucrările necesare, ordonate de instanţă, poate fi sancţionată şi înlăturată prin mijloacele procedurale obişnuite, nefiind admisibil să se recurgă, pentru aceasta, la procedura de urgenţă a ordonanţei preşedinţiale (Trib. Jud. Braşov, secţia civilă, decizia nr. 62/1989, în Dreptul nr. 4/1990, p. 53).

Notă: A se vedea, în actuala reglementare, sancţiunea prevăzută expres de art. 108' alin. (1) pct. 2 Ut. h)C.proc. civ.