Art. 249 cod procedura civila Perimarea Judecata
| Comentarii |
|
Capitolul III
Judecata
Secţiunea VI
Perimarea
Judecata
Secţiunea VI
Perimarea
Art. 249
Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
codul de procedură civilă actualizat prin:OUG 138/2000 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă din 14 septembrie 2000, Monitorul Oficial 479/2000;
| ← Art. 248 cod procedura civila Perimarea Judecata | Art. 250 cod procedura civila Perimarea Judecata → |
|---|
In acest caz perioada de perimare este intrerupta sau se considera dela data suspendarii initiale.
Interesul însă trebuie apreciat în concret, la speţă. Astfel, este posibil ca, în funcţie de probele administrate în cauză, nu numai reclamantul, dar şi pârâtul care a păstrat această poziţie procesuală (nu a formulat cerere reconvenţională) să fie interesat în continuarea judecăţii.
Interven
Citește mai mult
ientul principal poate avea interes în continuarea judecăţii, astfel încât poate face acte de întrerupere.Pe de altă parte, întrucât are o poziţie procesuală subordonată părţii în favoarea căreia a intervenit, considerăm că intervenientul accesoriu nu poate săvârşi acte de întrerupere a perimării, decât dacă întreruperea profită părţii pentru care a intervenit.
De asemenea, poate justifica un interes cel chemat în garanţie care urmăreşte ca cererea împotriva sa să fie respinsă ca nefondată sau ca lipsită de obiect ori interes şi nu doar perimată, de vreme ce într-o asemenea ipoteză ar putea fi acţionat din nou în judecată dacă nu s-a împlinit termenul de prescripţie extinctivă. Faptul că soluţia ce se dă cererii de chemare în garanţie depinde de soluţia dată cererii principale nu poate conduce la o altă concluzie.
După cum, cel arătat ca titular al dreptului poate fi interesat în soluţionarea pe fond a pricinii, astfel încât să poată face acte de întrerupere a termenului de perimare.
2. Pentru ca un act de procedură să poată fi calificat drept întrerupător de perimare, este necesar ca prin săvârşirea lui să se urmărească repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.
Astfel, o cerere de restituire a unor înscrisuri din dosar nu are valoare întremptivă de perimare pentru că nu se urmăreşte continuarea judecăţii.
în schimb, are drept efect întreruperea perimării cererea de redeschidere a procesului care a fost suspendat.
Dar, pentru ca un act de procedură să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare trebuie să fie valabil făcut, pentru că un act lovit de nulitate nu poate produce o asemenea consecinţă. De pildă, cererea de repunere pe rol în condiţiile art. 155 alin. (2), art. 1551 alin. (2) sau atunci când suspendarea a fost dispusă potrivit art. 242, trebuie să fie timbrată cu 50% din taxa judiciară de timbru pentru acţiunea respectivă. Dacă cererea nu se timbrează va fi anulată şi nu va produce efectul prevăzut de art. 249, pentru că nu se poate considera că a fost făcută cu intenţia de reluare a judecăţii, ci doar în scopul obţinerii întreruperii, ceea ce poate constitui un abuz de drept procesual.
Soluţia ar fi aceeaşi dacă cererea de repunere pe rol nu este semnată, ceea ce va atrage anularea ei, faţă de caracterul imperativ al art. 82.
3. Dacă după efectuarea unui act de întrerupere, pricina rămâne din nou în nelucrare din culpa părţii, va începe să curgă un nou termen de perimare, integral, timpul scurs până la momentul întreruperii nefiind luat în calculul noului termen.
1. Cerere de repunere pe rol. Faptul că cererea de repunere pe rol nu a fost legal timbrată, dar i s-a dat curs, împiedică operarea perimării, pentru încălcarea legii timbrului aplicându-se sancţiuni fiscale (C.S.J., colegiul civil, decizia nr. 1252/1948, în Justiţia Nouă nr. 1-2/1949, p. 206). în acelaşi sens: Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 653/1958, în Justiţia Nouă nr. 5/1958, p. 945;
2. Scopul actului. Dacă pretinsul act de procedură nu are în vedere continuarea judecăţii, el nu poate întrerupe curgerea perimării (Jud. Reşiţa, secţia civilă, sentinţa nr. 915/1981, în R.R.D. nr. 6/1982, p. 78).
Termenul de perimare nu este întrerupt în cazul în care actul de procedură este adresat altei instituţii decât instanţei pe rolul căreia se afla cauza dedusă judecăţii. - C.A. Bucureşti, Secţia comercială, decizia nr. 301/2000, Culegere de practică judiciară în materie comercială pe anii2000-2001, p. 204.