Art. 11 Clasarea, scoaterea de sub urmărire, încetarea urmăririi penale, achitarea şi încetarea procesului penal Acţiunea penală ACŢIUNEA PENALĂ ŞI ACŢIUNEA CIVILĂ ÎN PROCESUL PENAL
| Comentarii |
|
ACŢIUNEA PENALĂ ŞI ACŢIUNEA CIVILĂ ÎN PROCESUL PENAL
Secţiunea I
Acţiunea penală
Art. 11
Clasarea, scoaterea de sub urmărire, încetarea urmăririi penale, achitarea şi încetarea procesului penal
Când se constată existenţa vreunuia din cazurile prevăzute în art. 10:
1. În cursul urmăririi penale procurorul, la propunerea organului de cercetare penală sau din oficiu, dispune:
a) clasarea, când nu există învinuit în cauză;
b) scoaterea de sub urmărire, în cazurile prevăzute în art. 10 lit. a)-e), când există învinuit sau inculpat în cauză;
c) încetarea urmăririi penale, în cazurile prevăzute în art. 10 lit. f)-h), i1) şi j), când există învinuit sau inculpat în cauză.
2. În cursul judecăţii instanţa pronunţă:
a) achitarea în cazurile prevăzute în art. 10 lit. a)-e);
b) încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 10 lit. f)-j).
Codul de procedură penală actualizat prin:Legea 356/2006 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi din 21 iulie 2006, Monitorul Oficial 677/2006;
| ← Art. 10 Cazurile în care punerea în mişcare sau exercitarea... | Art. 12 Sesizarea altor organe decât cele judiciare Acţiunea... → |
|---|
Am saturat de atata stres
Multumesc anticipat
tionez cas-a deschis D' P
Multumesc
Citește mai mult
a placat peretele. In realitate reclamantul nu si-a finalizat lucrarea, muncitorii sai au fugit de la locul lucrarilor in ultima zi de lucru si deoarece reclamantul si-a incalcat intelegerea (cu "paratul" incheiata verbal cand i-a permis accesul in curtea sa pentru executarea lucrarilor de reparatie) nu a venit niciodata sa constate finalizarea lucrarior. Nu m.am atins niciodata de peretele acestuia. Totusi, ca urmare a depunerii reclamatiei de catre acesta eu primesc amenda si obligatia de a palti despagubiri de judecata. Cum ma pot apara si ce pot sa mentionez in motivatia plangerii catre Prim Procuror?Exista posibilitatea sa ma intorc cu plangere de hartuire catre vecinul care in mod sistematic, fara vreun motiv imi face anual cateva plangeri la toate institutiile statului. Pana acum au fost toate respinse, doar prezenta a fost incadrata gresit la Distrugere, ca urmare a recursului reclamantei, cand in prima faza s-a primit rezolutie simpla de neinceperea urmaririi penale.
Va multumesc anticipat.
Recursul este nefondat, deoarece, invocându-se "incertitudinea vinovăţiei", se critică de fapt aprecierea probelor şi se solicită a se da o altă apreciere acestora; or, în actuala reglementare a recursului nu se prevede pentru instanţa de recurs dreptul de a reaprecia probele administrate la judecarea fondului.
Eroarea gravă de fapt - caz de casare prevăzut în art. 385^9 pct. 18 C. proc. pen. - nu poate
Citește mai mult
fi confundată cu o greşită apreciere a probelor; despre o asemenea eroare se poate vorbi numai atunci când stabilirea eronată a faptelor - în existenţa sau inexistenţa lor, în natura lor sau în împrejurările în care au fost comise - este certă şi evidentă.C. Apel Bucureşti, s. a ll-a pen., dec. nr. 1437/1998
împotriva acestei sentinţe a declarat apel numai partea civilă iar apelul său a fost admis, inculpatul fiind obligat să-i plătească despăgubiri, reprezentând daune morale, în sumă de 1.000.000 lei.
Inculpatul a declarat recurs, dar în cursul soluţionării acestuia a încetat din viaţă.
în consecinţă, existând cazul de casare prevăzut în art. 385^9 pct. 16 C. proc.
Citește mai mult
pen., se va admite recursul şi, prin aplicarea art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. g C. proc. pen, se va dispune încetarea procesului penal.C. Apel Bucureşti, s. I pen., dec. nr. 198/1998
Notă: a. Este discutabil dacă, în speţă, instanţa de recurs putea dispune încetarea procesului penal. Din moment ce inculpatul nu a declarat apel -sentinţa primei instanţe fiind atacată doar de partea civilă -, conform art. 3851 alin. 4 C. proc. pen, recursul făcut de inculpat putea viza numai latura civilă, căci numai soluţia laturii civile a fost modificată, în defavoarea sa, prin admiterea apelului părţii civile. Soluţia laturii penale rămânând definitivă, conform art. 416 pct. 2 lit. a C. proc. pen, la data expirării termenului de apel şi acţiunea penală stingându-se în acel moment, există temeiuri pentru a se susţine că acea soluţie nu mai putea fi modificată de instanţa de recurs, prin încetarea procesului penal, chiar în condiţiile în care a intervenit decesul inculpatului.
b. Soluţionând acţiunea penală - cu care, de fapt, nu era învestită -, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acţiunii civile, singura pe care inculpatul o devoluase prin declararea recursului.
Cum inculpatul a încetat din viaţă în cursul judecăţii, curtea, făcând aplicarea art. 21 alin. 1 C. proc. pen, trebuia să continue judecarea acţiunii civile, prin introducerea în cauză a moştenitorilor, urmând să menţină obligarea la despăgubiri numai dacă s-ar fi dovedit că au acceptat, expres sau tacit, succesiunea.
Impăcarea părţilor, în aplicarea prevederilor art. 11 pct. 2 lit. b) cu referire la art. 10 alin. (1) lit. h) teza a ll-a C. proc. pen., încetarea procesului penal în cazul infracţiunilor pentru care împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală poate fi dispusă de instanţă numai atunci când aceasta constată nemijlocit acordul de voinţă al inculpatului şi al persoanei vătămate de a se împăca total, necondiţionat şi definitiv, exprimat în şedinţa de judecată de aceste părţi, personal sau prin persoane cu mandat special ori prin înscrisuri autentice (I.C.C.J., S.U., Decizia nr. XXVII din 18 septembrie 2006, în M. Of. nr. 190 din 20 martie 2007).
încetarea procesului penal. Prescripţia răspunderii penale. Dacă s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru săvârşirea unei infracţiuni pentru care pedeapsa a fost graţiată, instanţa pronunţă încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., iar nu condamnarea inculpatului urmată de constatarea că pedeapsa aplicată a fost graţiată, întrucât dispoziţiile referitoare la prescripţia răspunderii penale prevalează asupra dispoziţiilor în materia graţierii (I.C.C.J.,
s. pen., decizia nr. 5516 din 26 septembrie 2006)
Dacă faptei îi lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii şi, în acelaşi timp, este împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale, soluţia care primează este cea a achitării pentru lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infracţiunii (C.A. Bucureşti, s. I pen., decizia nr. 871/1999)
Cazurile care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale. Ordinea de prioritate.
Când, în aceeaşi cauză, se constată atât existenţa unor cazuri ce constituie temeiuri de achitare, cât şi a unor cazuri ce constituie temeiuri de încetare a procesului penal, instanţa trebuie să ia în considerare cazurile de achitare, excluzând pe cele de încetare a procesului penal, prioritare fiind cazurile de achitare. Când se constată că există mai multe cazuri ce constituie temeiuri de achitare sau mai multe cazuri de încetare a procesului penal,
instanţa trebuie să respecte
Citește mai mult
ordinea prevăzută în art. 10 alin. (1) C. proc. pen., în sensul că va face aplicarea celui dintâi caz de împiedicare prevăzut în ordinea enumerării din textul menţionat, cu excluderea celor următoare care ar fi incidente în cauză (I.C.C.J., Completul de 9 judecători, decizia nr. 608 din 8 decembrie 2003)