GHIGO contra Maltei - Lacune sistemice în ordinea juridică internă referitoare la legislaţia în materie locativă: indicarea măsurilor legale adecvate sau a altor măsuri.

Hotărâri CEDO

Cauza GHIGO împotriva Maltei (nr. 31122/05), hotărârea din 17 iulie 2009 [Secţia a IV-a]

În fapt

În hotărârea principală pronunţată la 26 septembrie 2006 (a se vedea Nota de Informare nr. 89), Curtea a constatat încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la relaţia proprietar-chiriaş care a fost impusă reclamantului pentru aproximativ 22 de ani, perioadă în care a încasat doar o chirie derizorie, realizând un profit minim. Chestiunea aplicării art. 41 a fost amânată. în hotărârea sa cu privire la justa satisfacţie, Curtea s-a aplecat asupra chestiunii executării prevăzute de art. 46 din Convenţie.

În drept

Art. 46 - Concluzia Curţii cuprinsă în hotărârea principală a fost rezultatul viciilor din sistemul legal maltez, în special din legislaţia în materie locativă, având drept consecinţă generală faptul că o întreagă categorie de persoane fizice a fost sau era încă privată de dreptul la respectarea proprietăţii lor. Echilibrul injust detectat în cauza reclamantului putea ulterior ridica alte numeroase cereri întemeiate ce constituiau o ameninţare pentru eficienţa viitoare a sistemului instituit de Convenţie. In lumina acelei situaţii sistemice, măsurile generale la nivel naţional impuneau măsuri legale sau de altă natură pentru a asigura în ordinea juridică internă un mecanism care să menţină un echilibru just între interesele proprietarilor (inclusiv îndreptăţirea de a obţine profit de pe urma proprietăţilor lor) şi interesele generale ale comunităţii (incluzând disponibilitatea de suficiente locuinţe sociale pentru nevoiaşi). Nu era însă sarcina Curţii stabilirea celor mai potrivite metode de remediere ale situaţiei. Multiplele opţiuni aflate la îndemâna statului includeau implementarea unui mecanism care să asigure echilibrul între drepturile proprietarilor şi chiriaşilor şi criteriile pentru a califica un „chiriaş în nevoie", „chirie justă" şi „profit decent".

Art. 41 - 27.720 euro acordaţi în echitate pentru prejudiciul material, sumă care ia în considerare valorile chiriei pe piaţă, faptul că măsurile desemnate pentru realizarea unei justiţii sociale mai largi puteau impune restituirea a mai puţin decât valoarea de piaţă, şi interesul de a compensa lipsa valorii despăgubirilor în timp. O cerere făcută de reclamant pentru a solicita pierderile
viitoare a fost respinsă, făcând obiectul unei acţiuni asumate de guvern pentru a pune capăt încălcării constatate prin implementarea unui mecanism care să permită acordarea unui cuantum just al chiriei care să fie plătită pe viitor.

← X. contra Croaţiei - Excluderea reclamantei, lipsită de...  KOKTEPE contra Turciei - Calificare ca domeniu forestier public... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre GHIGO contra Maltei - Lacune sistemice în ordinea juridică internă referitoare la legislaţia în materie locativă: indicarea măsurilor legale adecvate sau a altor măsuri.