Riera Blume şi alţii contra Spaniei - Privare de libertate realizată de persoane private Responsabilitatea statului Condiţii.
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, hotărârea Riera Blume şi alţii versus Spania, 10 octombrie 1999, 37680/97
Stele pot fi responsabile de privarea de libertate a unei persoane în cadru privat, dacă au tolerat astfel de acţiuni.
La 20 iunie 1984, în cadrul unei anchete preliminare, reclamanţii, membrii prezumaţi ai unei secte, au făcut obiect al unei percheziţii domiciliare. Transferaţi la sediul unei instanţe, judecătorul a decis eliberarea lor şi remiterea către familiile lor, sugerând verbal că ar fi util ca reclamanţii să fie internaţi într-un centru psihiatric. Reclamanţii au fost duşi la sediul poliţiei şi, a doua zi, au fost conduşi de agenţi ai poliţiei în maşini oficiale la un hotel situat la 30 de km distanţă de Barcelona. În acest hotel, reclamanţii au fost remişi familiilor lor şi conduşi în camera individuale cu ferestrele închise ermetic şi supravegheaţi în permanenţă, nefiindu-le permis să iasă din cameră în primele trie zile. Reclamanţii au fost supuşi unui proces de deprogramare de către un psiholog şi un psihiatru. Zece zile de la reţinerea lor, reclamanţii au fost puşi în libertate. În urma plângerilor penale pe care le-au formulat împotriva directorul poliţiei sub acuzaţia de lipsire de libertate, s-a dispus achitarea acestuia pe motiv că forţele de poliţie au acţionat din motive filantropice, legitime şi bine intenţionate.
Art. 5 §1 1. Curtea a considerat că transferul reclamanţilor de către poliţie la hotel, apoi menţinerea lor timp de zece acolo constituie, în fapt, din cauza restricţiilor suferite, o privare de libertate. Curtea a considerat că autorităţile interne au consimţit în permanenţă la privarea de libertate a reclamanţilor. Chiar dacă este adevărat că familiile acestora şi asociaţia Pro Juventud sunt cei care au responsabilitatea directă şi imediată a supravegherii reclamanţilor pe durata celor zece zile de privare de libertate, este în acelaşi timp adevărat că, fără colaborarea activă a autorităţilor, privarea de libertate nu ar fi avut loc. De aceea, Curtea a constatat că art. 5 a fost violat
| ← Gonzales contra Spaniei - Cerere de extrădare Privare de... | Litwa contra Poloniei - Stare de ebrietate Arest peste noapte... → |
|---|
