Mediu sănătos. Poluarea cu cianură. Efecte pentru sănătatea persoanelor din zonă
CEDO, Secţia a III-a, Tătar c. România, 27 ianuarie 2009, 67021/01
Reclamanţii, tată şi fiu, locuitori ai oraşului Baia Mare, s-au adresat Curţii Europene în 2001. Ei s-au plâns că autorităţile române nu au reglementat de maniera eficace folosirea cianurii şi a altor substanţe toxice de către Transgold SA Baia Mare (fosta Aurul SA Baia Mare) în procesul tehnologic de extragere a aurului. Ca urmare a acestui proces tehnologic vieţile celor doi, care locuiau la 100 metri de fabrica Aurul, au fost puse în pericol. Problemele reclamate de cei doi au fost evidenţiate de gravul accident care a avut loc în ianuarie 2000 când apa contaminata cu cianuri s-a deversat din lacul de acumulare producând un dezastru ecologic pe cursul râului Tisa.
Curtea Europeană a constatat ca autorităţile române nu au impus societăţii Transgold condiţii de funcţionare apte sa evite producerea unor prejudicii mediului şi sănătăţii umane. Mai mult, au permis acestei societăţi să funcţioneze şi după accidentul din ianuarie 2000, încălcând principiul precauţiei care ar fi impus o diminuare a activităţii atât timp cât existau serioase îndoieli cu privire la siguranţa procesului tehnologic. Concluziile studiilor de mediu pe baza cărora s-a permis funcţionarea fabricii Aurul nu au fost niciodată aduse la cunoştinţa publicului, care nu a avut posibilitatea de a le contesta. Deşi dreptul publicului de a participa la luarea deciziilor privind mediul este garantat, autorităţile române au continuat să îl ignore chiar şi după producerea accidentului din ianuarie 2000.
În concluzie, Curtea Europeană a apreciat că România nu şi-a respectat obligaţia de a analiza corespunzător riscurile pe care activitatea companiei miniere le presupunea şi de a lua toate măsurile necesare pentru a asigura protejarea dreptului la un mediu sănătos şi protejat, care este garantat ca parte a dreptului la viaţă privată şi de familie.
În privinţa agravării stării de sănătate a celui de-al doilea reclamant, care suferă de astm bronşic, ca urmare a folosirii cianurii în activitatea de extragere a aurului, majoritatea judecătorilor au concluzionat că acesta nu a făcut dovada legăturii de cauzalitate între cele doua aspecte. Cu toate acestea, doi dintre judecătorii Curţii au apreciat că o astfel de legătură de cauzalitate a fost dovedită într-o măsura rezonabilă de către reclamanţi, astfel încât au conchis că a avut loc o încălcare a art. 8 din Convenţie şi sub acest aspect.
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Tătar contra României - Mediu sănătos. Poluarea cu cianură. Efecte pentru sănătatea persoanelor din zonă
