Art. 245 Fuziunea şi divizarea societăţilor

Art. 245

(1) Administratorii societăţii absorbite sau ai societăţii care este divizată răspund civil faţă de acţionarii sau asociaţii acelei societăţi pentru neregularităţile comise în pregătirea şi realizarea fuziunii sau divizării.

(2) Experţii care întocmesc raportul prevăzut la art. 243³, pe seama societăţii absorbite sau divizate, răspund civil faţă de acţionarii/asociaţii acestor societăţi pentru neregularităţile comise în îndeplinirea îndatoririlor lor.

Legea 441/2006 - pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată din 27 noiembrie 2006, Monitorul Oficial 955/2006;

Comentarii despre Art. 245 Fuziunea şi divizarea societăţilor

Adina 11.09.2014

1. Acest articol, nou şi el, prin conţinutul său, marchează, intenţia de a responsabiliza la maximum pe administratorii şi pe membrii directoratului societăţilor pe acţiuni care au optat pentru sistemul dualist de administrare, după caz, deşi legiuitorul omite din nou să facă referire expresă la aceştia, şi pe experţii implicaţi în operaţiuni de reorganizare a persoanelor juridice. Această responsabilizare se constituie, într-o garanţie legală suplimentară că fuziunile şi divizările pe care le reglementează Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale trebuie să se facă cu stricta

Citește mai mult

respectare a legii şi a actelor constitutive ale societăţilor comerciale implicate în astfel de operaţiuni structurale.

Astfel, alin. (1) instituie răspunderea civilă-comercială delictuală, apreciem noi, a administratorilor societăţilor implicate în fuziuni sau divizări, faţă de asociaţi ori acţionari, în cazul în care, cu vinovăţie, sub toate formele sub care aceasta se poate prezenta, persoanele având calitatea de administratori ori, generic vorbind, de organe de gestiune ale societăţilor comerciale, vor săvârşi neregularităţi în procesul de pregătire şi realizare a fuziunii sau divizării. în legătură cu acest tip de responsabilitate civilă credem că se impun următoarele constatări şi observaţii:

Legiuitorul omite în mod nejustificat, să includă în mod direct şi expres în categoria organelor de gestiune responsabile de săvârşirea unor neregularităţi şi membrii directoratului, persoane care, în mod cert în cazul societăţilor pe acţiuni care au optat pentru sistemul dualist de administrare, vor fi direct răspunzători de îndeplinirea cu regularitatea impusă de lege a tuturor cerinţelor pentru realizarea legală a unei operaţiuni de fuziuni sau de divizare în care va fi implicată o societate pe acţiuni de acest fel.

O altă observaţie este aceea că administratorii în cauză răspund civil-comercial, nu numai faţă de societate, în temeiul raporturilor lor contractuale de mandat comercial dar şi faţă de acţionari şi/sau asociaţi, ca victime directe ale neregularităţilor pe care le săvârşesc cu ocazia fuziunilor sau divizărilor pe care le pregătesc şi realizează. Aşa fiind, în astfel de ipoteze, asociaţii sau acţionarii care vor fi prejudiciaţi printr-o anumită neregularitate comisă de administratori îi vor putea acţiona direct pe oricare dintre aceştia, în temeiul prevederilor art. 73 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale şi ale Codului comercial, şi în această materie funcţionând solidaritatea pasivă între administratori, ca o garanţie a executării obligaţiilor izvorâte din delicte. Aşa după cum a remarcat doctrina, „acţiunea în răspundere civilă va fi introdusă de acţionarii/asociaţii care se consideră prejudiciaţi împotriva administratorilor/experţilor responsabili, fiind o acţiune introdusă individual, şi nu o acţiune cu caracter social; prin urmare nu trebuie introdusă de societate, ca în alte situaţii de declanşare a acţiunii în răspundere, precum în cazul art. 155 din lege.

Deşi alin. (1) are în vedere o răspundere civilă a administratorilor, în drept, aceasta va fi una comercială, litigiile de acest fel fiind unele comerciale, ca fiind derivate din acte de comerţ şi pentru că privesc raporturile delictuale dintre administratorii societăţilor implicate şi asociaţii societăţilor care sunt administrate de către astfel de persoane.

2. Alineatul (2) al art. 245 reglementează în mod similar cu prevederile alin. (1) şi răspunderea experţilor numiţi în condiţiile art. 2433, răspundere civil-comercială delictuală care se va putea extinde şi în ceea ce-i priveşte pe acţionarii/asociaţii care se vor vedea prejudiciaţi de către experţi prin modul în care aceştia îşi vor îndeplini îndatoririle lor faţă de societăţile implicate dar şi faţă de asociaţii care le compun. Aşadar, şi experţii, deşi nu au raporturi contractuale directe cu asociaţii ci doar cu societăţile implicate, dacă din culpă sau cu intenţie nu-şi vor îndeplini una sau mai multe din obligaţiile lor legale vor putea fi traşi la răspundere, în mod direct, de către asociaţii păgubiţi prin astfel de neîndepliniri de obligaţii speciale.

Răspunde