Decizia CCR nr. 1.030 din 29.11.2012 privind excepţia de neconstituţionalitate a prev. art. 48 alin. (5) din OG nr. 42/2004 - organizarea activităţii sânitar-veterinare şi pt. siguranţa alimentelor

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 48 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, excepție ridicată de Asociația Experților Veterinari Oficiali și a Laboratoarelor Autorizate pentru Siguranța Alimentelor în Dosarul nr. 715/2/2012 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului nr. 1.189D/2012 al Curții Constituționale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției a transmis note scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece critica de neconstituționalitate vizează aspecte de aplicare a legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 9 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 715/2/2012, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 48 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 62 din Legea nr. 215/2004.

Excepția a fost ridicată de Asociația Experților Veterinari Oficiali și a Laboratoarelor Autorizate pentru Siguranța Alimentelor într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece încalcă regulile constituționale privind economia bazată pe concurență loială. În acest sens, arată că, în temeiul acestor prevederi, a fost emis Ordinul președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor nr. 17/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Programului acțiunilor de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, de identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor și caprinelor pentru anul 2011, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Programului de supraveghere și control în domeniul siguranței alimentelor pentru anul 2011. Astfel, art. 3 din ordin prevede că "Pentru asigurarea prin analize de laborator pentru realizarea acțiunilor de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, precum și a unui autocontrol privind sănătatea animală și siguranța alimentelor conform prevederilor legale în vigoare, operatorii economici pot încheia, în condițiile legii, contracte cu laboratoarele centrale, zonale și județene ale autorității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor pentru efectuarea de analize pentru produsele supuse supravegherii și controlului, cuprinse în programele prevăzute la art. 1.“ În aceste condiții se încalcă regulile privind concurența, așa cum acestea sunt consacrate în art. 9 alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996. Astfel, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor nu asigură imparțialitatea și echidistanța obligatorii, deoarece laboratoarele de stat din subordinea acestei autorități sunt în același timp arbitru și jucător pe piața efectuării contra cost a examenelor de laborator din cadrul programelor de autocontrol. Se încalcă în acest mod și dispozițiile Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

În susținerea criticii de neconstituționalitate sunt invocate Regulamentul (CE) nr. 882/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind controalele oficiale efectuate pentru a asigura verificarea conformității cu legislația privind hrana pentru animale și produsele alimentare și cu normele de sănătate animală și de bunăstare a animalelor și Regulamentul (CE) nr. 178/2002 al Parlamentului European și al Consiliului din 28 ianuarie 2002 de stabilire a principiilor și a cerințelor generale ale legislației alimentare, de instituire a Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară și de stabilire a procedurilor în domeniul siguranței produselor alimentare.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, deoarece prevederile de lege criticate nu sunt de natură să aducă atingere concurenței loiale, iar problemele sesizate pot apărea doar în legătură cu modul în care aceste norme sunt puse efectiv în aplicare.

Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 48 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 sunt constituționale, reținând că stabilirea modalității de realizare a veniturilor proprii pentru anumite categorii de unități cu atribuții în domeniul sanitar-veterinar este în acord cii dispozițiile art. 135 din Constituție și că funcționarea și dezvoltarea economiei de piață se realizează în condițiile în care piața îndeplinește un rol deosebit în reglarea activității, a comportamentului operatorilor economici, în alocarea și utilizarea resurselor.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise ale autorului excepției, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 48 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 94 din 31 ianuarie 2004, modificate prin art. I pct. 62 din Legea nr. 215/2004 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 42/2004, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 531 din 14 iunie 2004. Prevederile legale criticate au următorul cuprins: "Veniturile proprii pentru instituțiile prevăzute la art. 5 lit. b) și c) se constituie din exercitarea activității de inspecție și control sanitar-veterinar, din tarife pentru activități sanitar-veterinare și de laborator, din consultanță și din alte prestații specifice: acțiuni de dezinfecție, dezinsecție, deratizare, examene și lucrări de laborator, precum și din alte activități din domeniul sanitar-veterinar.“

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale criticate încalcă dispozițiile din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 20 alin. (2) privind prioritatea reglementărilor internaționale în cazul existenței unor neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului și art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) privind economia României și obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia își argumentează critica prevederilor art. 48 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004, referitoare la sursa veniturilor proprii ale institutelor veterinare și ale direcțiilor sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor județene și a municipiului București, prin prisma modului în care aceste norme au fost puse în executare prin Ordinul președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor nr. 17/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Programului acțiunilor de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, de identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor și caprinelor pentru anul 2011, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Programului de supraveghere și control în domeniul siguranței alimentelor pentru anul 2011, ordin publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 240 din 6 aprilie 2011.

În aceste condiții, Curtea constată că în cauza de față autorul nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci învederează aspecte care, ținând de interpretarea și aplicarea legii de către autoritățile publice abilitate în acest scop, nu intră în sfera contenciosului constituțional.

Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 48 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.