Art. 1304 Noul cod civil Contractul cu sine însuşi şi dubla reprezentare Reprezentarea Contractul

Buna ziua.Sunt intr-o situatie si asi dori o lamurire. Am un contract de arenda a unui teren arabil.Am fost anuntata ca se reinoiesc contractele pentru marirea arendei.Am primit noul contract in care este trecuta o clauza care nu a fost in contractul initial."Prin prezenta clauza, Arendatorul imputerniceste in mod expres si irevocabil pe Arendas, actionand prin reprezentantul sau legal,ca atunci cand Terenul ce face obiectul acestui contract este cadastrat, alocandu-i-se nr.cadastral si deschizandu-se pentru el carte funciara, sa incheie, atat in nume propriu cat si in calitate de

Citește mai mult

reprezentant al Arendatorului, un act aditional la prezentul contract prin care terenul sa fie identificat cu nr.cadastral si nr.CF in mod corespunzator.Arendatorul confirma in mod expres si irevocabil ca imputernicirea data Arendasului prin prezenta clauza pentru modificarea prezentului contract s-a acordat in vederea incheierii de catre Arendas a unui contract cu sine insusi in conformitate cu prevederile art.1304 C.civ. si este cu titlu gratuit."
Intrebare:
- pot fi conditionata la semnarea noul contract de aceasta clauza?
- ce doreste Arendasul, defapt, si ce poate face in numele meu(inteleg ca eu nu am acces la contractul pe care il face el cu sine insusi);
- ce pot face, in cazul in care refuz acceptarea acestei clauze, cred ca am acest drept (desi am incercat sa ne intelegem pe cale amiabila)nu am primit un raspuns clar din partea Arendasului,mi s-a dat de inteles ca raman la vechia cota de arenda, (majorarea este de la 600 kg/ha la 1000 kg/ha). Va multumesc.

1. Prin contract cu sine însuşi ori autocontract se înţelege operaţia juridică încheiată pentru două părţi diferite de voinţa unei singure persoane, care acţionează într-o dublă calitate. O atare operaţie există în ipoteza în care aceeaşi persoană încheie un contract, pe de o parte, ca reprezentant al unei alte persoane, iar, pe de altă parte, pentru sine (in proprio), precum şi în cazul în care aceeaşi persoană apare ca reprezentant al ambelor părţi contractante (aşa-numita dublă reprezentare) (D. Cosma, op. cit., p. 83).

2. Cu toate acestea, s-a considerat că autocontractul (denumirea sub

Citește mai mult

care sunt cunoscute actul cu sine însuşi şi dubla reprezentare) ar neglija interesele mandantului sau ale mandanţilor. Pericolul n-ar exista dacă mandantul sau mandanţii ar fi în cunoştinţă de cauză; dacă mandantul nu ar şti că are loc încheierea unui „act cu sine însuşi" sau mandanţii nu ar cunoaşte existenţa dublei reprezentări, s-a considerat că mandantul ar putea cere anularea actului pentru doi prin reticenţă (E. Softa-Romano, op. cit., p. 238).

3. Dar dacă autocontractul nu este minat de un viciu de structură, ci este primejdios numai prin conflictul de interese pe care îl poate prilejui între reprezentat şi reprezentant, urmează că el ar trebui considerat valabil ori de câte ori lezarea intereselor reprezentantului este cu desăvârşire exclusă sau când acesta a autorizat pe reprezentant să încheie o atare operaţie juridică (D. Cosma, op. cit., p. 84).

4. în orice caz, sancţiunea nesocotirii prohibiţiei cu privire la contractul cu sine însuşi nu poate fi decât nulitatea relativă, susceptibilă de a fi invocată numai de persoana ocrotită prin instituirea acestei prohibiţii, adică de reprezentat (Ibidem).

5. De asemenea, s-a considerat că validitatea dublei reprezentări rezultă în mod expres din dispoziţiile art. 67 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 36/1995 a notarilor publici, care prevăd că, în cazul în care se autentifică procuri pentru încheierea unor acte de vânzare-cumpărare, iar cumpărătorul sau soţul acestuia are el însuşi calitatea de mandatar al vânzătorului, notarul public va pretinde părţilor să înscrie în cuprinsul procurii toate clauzele contractului, inclusiv preţul (C. Roşu, op. cit., p. 29-30).