Art. 1367 Noul cod civil Răspunderea altor persoane lipsite de discernământ Răspunderea pentru fapta proprie Răspunderea civilă

Art. 1367

Răspunderea altor persoane lipsite de discernământ

(1) Cel care a cauzat un prejudiciu nu este răspunzător dacă în momentul în care a săvârşit fapta păgubitoare era într-o stare, chiar vremelnică, de tulburare a minţii care l-a pus în neputinţă de a-şi da seama de urmările faptei sale.

(2) Cu toate acestea, cel care a cauzat prejudiciul este răspunzător, dacă starea vremelnică de tulburare a minţii a fost provocată de el însuşi, prin beţia produsă de alcool, de stupefiante sau de alte substanţe.

Comentarii despre Art. 1367 Noul cod civil Răspunderea altor persoane lipsite de discernământ Răspunderea pentru fapta proprie Răspunderea civilă

Traian 8.09.2022

Art.1756 Cod Civil stabileste ca “in lipsa unei înţelegeri contrare, neplata unei singure rate, care nu este mai mare de 1/8 din pret, nu da dreptul la rezoluţiunea contractului, iar cumparatorul pastreaza beneficiul termenului pentru ratele successive”, oferind totusi liberatatea partilor de a deroga de la aceasta regula, de comun acord. In cazul in care intervine rezolutiunea contractului de vanzare, vanzatorul va trebui sa restituie toate sumele primite, ins va avea dreptul sa retina o compensatie echitabila pentru folosirea bunului de catre cumparator, pe langa alte daune interese. Si in

Citește mai mult

acest caz partile pot deroga, stabilind ca vanzatorul va pastra toate sumele incasate cu titlu de rate, insa, la cererea partii interesate, in cadrul unui proces, instanta va putea reduce aceste sume, aplicandu-se dispozitiile privitoare la reducerea clauzei penale.

Răspunde

Traian 6.03.2021

Daca 2 insi dupa ce s-au imbatat, au spart o masina dupa ce s-au inarmat cu un levier.
Vor raspunde pentru savarsirea faptei prejudiciabile, nu pot pot fi exonarati de raspundere deoarece, actiunea nu provine dintr-o fapta accidentala neimputabila lor

Răspunde

Ion Filimon 8.08.2015

1. Textul instituie în alin. (1) prezumţia lipsei de discernământ a persoanelor aflate în stare de tulburare a minţii, chiar vremelnică, exonerându-le de răspunderea civilă delictuală în ipoteza în care au săvârşit, într-o astfel de stare, o faptă ilicită cauzatoare de prejudicii. Considerăm că această prezumţie nu operează decât în măsura în care autorul faptei ilicite dovedeşte că la momentul săvârşirii faptei prejudiciabile a acţionat fără discernământ datorită stării de tulburare psihică (chiar temporară) în care se afla.

2. Potrivit alin. (2) al art. 1367, starea vremelnică de tulburare a

Citește mai mult

minţii provocată de autor însuşi, prin beţia produsă de alcool, de stupefiante sau de alte substanţe, nu constituie o cauză de exonerare de răspundere civilă delictuală, aceasta neechivalând cu lipsa discernământului, în materie penală o astfel de situaţie constituind chiar o circumstanţă agravantă la individualizarea pedepsei.

3. Pentru cel lipsit de discernământ vremelnic, în momentul săvârşirii faptei cauzatoare de prejudicii, se cere dovada tulburării mintale în acel moment, care nu i-a permis să îşi reprezinte urmările faptei. O astfel de tulburare mintală nu înlătură răspunderea dacă discernământul a fost suprimat sau grav afectat de beţie voluntară produsă de alcool sau de stupefiante ori alte substanţe. în asemenea situaţii, pot fi răspunzătoare alte persoane, în condiţiile art. 1372-1374 (I. Turcu, Noul Cod civil, p. 474).

Răspunde