Art. 1691 Noul cod civil Dezacordul asupra calităţii Dispoziţii generale Contractul de vânzare
| Comentarii |
|
Contractul de vânzare
SECŢIUNEA 1
Dispoziţii generale
Art. 1691
Dezacordul asupra calităţii
(1) În cazul în care cumpărătorul contestă calitatea sau starea bunului pe care vânzătorul i l-a pus la dispoziţie, preşedintele judecătoriei de la locul prevăzut pentru executarea obligaţiei de predare, la cererea oricăreia dintre părţi, va desemna de îndată un expert în vederea constatării.
(2) Prin aceeaşi hotărâre se poate dispune sechestrarea sau depozitarea bunului.
(3) Dacă păstrarea bunului ar putea aduce mari pagube sau ar ocaziona cheltuieli însemnate, se va putea dispune chiar vânzarea pe cheltuiala proprietarului, în condiţiile stabilite de instanţă.
(4) Hotărârea de vânzare va trebui comunicată înainte de punerea ei în executare celeilalte părţi sau reprezentantului său, dacă unul dintre aceştia se află într-o localitate situată în circumscripţia judecătoriei care a pronunţat hotărârea. În caz contrar, hotărârea va fi comunicată în termen de 3 zile de la executarea ei.
| ← Art. 1690 Noul cod civil Starea bunului vândut Dispoziţii... | Art. 1692 Noul cod civil Fructele bunului vândut Dispoziţii... → |
|---|
Vânzarea ia naştere prin acordul de voinţă al părţilor, care îşi dau consimţământul reciproc asupra condiţiilor contractului, ea fiind perfectă şi deplin încheiată prin manifestarea concordantă a acordului de voinţă al părţilor, nefiind necesară îndeplinirea niciunei formalităţi, nici predarea lucrului şi nici plata preţului în momentul încheierii convenţiei. După sosirea mărfii la locul prevăzut pentru eliberare, destinatarul are dreptul de a cere ca al doilea exemplar al scrisorii de trăsură să-i fie remis şi ca marfa să-i fie eliberată contra unei dovezi de primire. Dacă
Citește mai mult
destinatarul a primit marfa fără să fi constatat starea ei în contradictoriu cu transportatorul sau dacă cel mai târziu în momentul eliberării, când este vorba de pierderi ori avarii aparente, sau în termen de 7 zile de la data eliberării, când este vorba de pierderi sau avarii neaparente, nu a făcut rezerve transportatorului, indicând natura generală a pierderii sau avariei, se prezumă, până la proba contrarie, că a primit marfa în starea descrisă în scrisoarea de trăsură (C.A. Timişoara, s. com., dec. civ. nr. 56/2011, portal.just.ro).2. Dincolo de aspectul de
Citește mai mult
oportunitate (grevarea nejustificată şi inutilă a instanţelor), art. 1691 NCC este susceptibil de mai multe critici, şi anume: cuprinde norme de procedură care ar fi trebuit să se regăsească într-un alt cod; dispoziţiile de procedură sunt incomplete deoarece nu arată care este regimul juridic al hotărârilor la care se referă (de desemnare a expertului; de sechestrare ori depozitare a bunului; de scoatere la vânzare a bunului), nespecificându-se felul hotărârii, natura contencioasă ori necontencioasă a procedurii şi calea de atac împotriva hotărârilor; articolul nu arată care „preşedinte de judecătorie trebuie sesizat" (deci este competent) atunci când în convenţie nu este prevăzut locul executării obligaţiei de predare; articolul se suprapune parţial cu reglementarea măsurilor conservatorii din Codul civil (art. 1558 NCC) şi cu procedurile reglementate în art. 235-241 C. proc. civ. în vigoare la data de 1 octombrie 2011 (este vorba de asigurarea de dovezi şi constatarea unei stări de fapt); articolul ignoră total latura economică a dreptului şi nu corelează costurile procedurii (expertiza, hârtia, comunicările, sechestrarea, depozitarea, vânzarea efectivă, timpul participanţilor) cu valoarea bunului ce face obiectul vânzării etc.3. Dacă procedura în cazul dezacordului asupra calităţii se va aplica, practica judecătorească va trebui să clarifice mai multe aspecte, cum ar fi: când se poate aprecia că păstrarea ar putea aduce mari pagube sau ar ocaziona cheltuieli însemnate; care este natura şi cum se calculează termenul de 3 zile; ce condiţii ar putea stabili instanţa pentru vânzare; ce se întâmplă dacă nu se vinde bunul; când se consideră hotărârea executată etc.
4. Dacă se are în vedere faptul că un singur magazin de cartier poate vinde într-o singură zi mai multe bunuri neconforme decât numărul de judecători din România şi dacă se ţine seama de apetitul pentru proces al cumpărătorilor nemulţumiţi, se ajunge la concluzia că este necesar să se revizuiască acest text din codul civil şi pe cât posibil celelalte texte similare care permit intervenţia judecătorilor (la cererea oricăreia dintre părţi!) pe parcursul sau în diferitele etape ale executării contractelor private. Procedurile de urgenţă reglementate generic în codul de procedură civilă (de ex. ordonanţa preşedinţială) sunt suficiente pentru a asigura, inclusiv cumpărătorilor unor bunuri neconforme, protejarea drepturilor pe calea justiţiei.
5. Pentru o abordare constructivă, precizăm că viitorul Cod de procedură civilă, aprobat prin Legea nr. 134/2010, dispune în art. 530 că procedura necontencioasă se aplică şi în cazurile în care legea dă în competenţa preşedintelui instanţei luarea unor măsuri cu caracter necontencios. în aceste cazuri, preşedintele trebuie să se pronunţe prin încheiere în termen de cel mult 5 zile de la primirea cererii. Respectiva încheiere se atacă cu apel. Dacă viitorul Cod de procedură va intra în vigoare, în forma iniţială, acestea vor fi dispoziţiile procedurale aplicabile în completarea „procedurii" de soluţionare a dezacordului asupra calităţii.
6. Considerăm că ar fi fost mai util ca dezacordul asupra calităţii să fie rezolvat la fel ca diferendele legate de executarea oricărei alte obligaţii contractuale, cu precizarea că în relaţiile dintre profesionişti şi consumatori s-ar aplica legile speciale care tratează dezacordul asupra calităţii în cadrul obligaţiei de conformitate.