Art. 178 OUG 34/2006 Selecţia şi calificarea candidaţilor/ofertanţilor Atribuirea contractului de achiziţie publică

Art. 178

(1) În cazul în care, pentru criteriile de natura celor prevăzute la art. 176 lit. c) şi d), autoritatea contractantă consideră că se justifică impunerea anumitor cerinţe minime pe care ofertanţii/candidaţii trebuie să le îndeplinească pentru a fi consideraţi calificaţi, atunci aceste cerinţe trebuie să fie precizate, conform principiului transparenţei, în cadrul invitaţiei/anunţului de participare.

(2) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a solicita îndeplinirea unor cerinţe minime referitoare la situaţia economică şi financiară şi/sau la capacitatea tehnică şi profesională, care ar conduce la restricţionarea participării la procedura de atribuire.

Legea 279/2011 - pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii din 7 decembrie 2011, Monitorul Oficial 872/2011;

OUG 19/2009 - privind unele măsuri în domeniul legislaţiei referitoare la achiziţiile publice din 7 martie 2009, Monitorul Oficial 156/2009;

Comentarii despre Art. 178 OUG 34/2006 Selecţia şi calificarea candidaţilor/ofertanţilor Atribuirea contractului de achiziţie publică

Ulmean Ruxandra 29.10.2015

JURISPRUDENȚĂ RELEVANTĂ

Este nelegală cerinţa de calificare ca specialiştii propuşi de ofertant să fie certificaţi de producătorii echipamentelor

Ţinând cont de obiectul şi complexitatea contractului ce urmează a fi atribuit şi având în vedere că instalarea şi mentenanţa sunt servicii cheie, asociate obiectului principal al contractului (implementarea unui sistem informatic integrat), Consiliul a apreciat că certificarea specialiştilor de către producătorul echipamentelor şi producătorul soluţiei antivirus nu este restrictivă, având rolul de a demonstra competenţele aferente specialiştilor

Citește mai mult

ofertantului care vor „instala şi configura echipamentele livrate”.

Cu privire la această cerinţă, Curtea a constatat că argumentele prezentate de către petentă sunt fondate, având în vedere atât dispoziţiile art. 188 alin. 2 lit. d) din ordonanţă, potrivit cărora autoritatea are dreptul de a solicita, în funcţie de specificul, de volumul şi de complexitatea serviciilor ce urmează să fie prestate şi numai în măsura în care aceste informaţii sunt relevante pentru îndeplinirea contractului, informaţii referitoare la studiile, pregătirea profesională şi calificarea personalului de conducere, precum şi ale persoanelor responsabile pentru îndeplinirea contractului. De asemenea, potrivit Ordinului nr. 509/2011, menţionat chiar de către autoritatea administrativ-jurisdicţională, nu este considerată restrictivă solicitarea „prezentării unei/unor dovezi de instruire a personalului pentru perioada de garanţie acordată echipamentului”.

In fapt, cerinţa vizată constă în „specialişti certificaţi de producătorul echipamentelor”, „specialişti certificaţi de producătorul soluţiei antivirus”. Coroborând cele două dispoziţii legale, cerinţa în cauză, precum şi soluţia adoptată de către autoritatea administrativ-jurisdicţională referitor la cerinţa „autorizaţiei de la producătorul echipamentelor pentru livrarea şi punerea în funcţiune a întregii infrastructuri IT”, respectiv a „autorizaţiei de la producătorul soluţiei antivirus pentru soluţia ofertată”, Curtea a reţinut că aceste cerinţe sunt restrictive.

Astfel, potrivit art. 178 alin. 2 din ordonanţă, autoritatea contractantă nu arc dreptul de a solicita îndeplinirea unor cerinţe minime referitoare la situaţia economică şi financiară şi/sau la capacitatca tchnică şi profesională, carc ar conduce la restricţionarea participării la procedura de atribuire. Prin urmare, este necesară prezentarea de către ofertant a unor informaţii privind studiile, pregătirea profesională şi calificarea personalului de conducere, precum şi ale persoanelor responsabile pentru îndeplinirea contractului, iar cerinţa certificării specialiştilor propuşi în ofertă de cătrc producătorul echipamentelor restrânge în mod efectiv accesul unor ofertanţi la această proccdură de atribuire, prin posibilitatea producătorului de a stabili prin certificările solicitate de către ofertanţii posibili care dintre aceştia pot avea acces la aceste proceduri de atribuire.

Pe de altă parte, Curtea a reţinut că, potrivit art. 177 alin. 1 şi 2, operatorii economici au dreptul de a prezenta certificate emise de către o autoritate publică competentă sau de către un organism de drept public sau privat care respectă standarde europene de certificare, pentru demonstrarea îndeplinirii unor criterii de calificare şi selecţie formulate în conformitate cu prevederile art. 176. Autoritatea contractantă nu are dreptul de a impune candidaţilor/ofertanţilor obligativitatea prezentării unei certificări specifice, aceştia din urmă având dreptul de a prezenta, în scopul demonstrării îndeplinirii anumitor cerinţe, orice alte documente echivalente cu o astfel de certificare sau care probează, în mod concludent, îndeplinirea respectivelor cerinţe. Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita, dacă se consideră necesar, clarificări sau completări ale documentelor prezentate.

Prin urmare, Curtea a admis plângerea, a desfiinţat în parte decizia Consiliului şi a dispus eliminarea cerinţelor discriminatorii din anunţul de participare şi din documentaţia de atribuire, respectiv cu privire la cerinţele „specialişti certificaţi de producătorul echipamentelor” şi „specialişti certificaţi de producătorul soluţiei antivirus”, şi va fi obligată autoritatea contractantă la reluarea procedurii de atribuire cu modificarea documentaţiei de atribuire în sensul eliminării celor două cerinţe.

Comentariu

Nicio norma legală nu interzice prestarea de servicii de suport tehnic în perioada de garanţie şi post-garanţie către autorităţile contractante dacă agentul economic care le prestează nu posedă documente de confirmare a capacităţii de la producători.

Răspunde