Decizia civilă nr. 1015/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1015/R/2011
Ședința publică din data de 16 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G. L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul H. C. împotriva sentinței civile nr. 4732 din 4 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei din partea pârâtei intimate, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reclamantului recurent, care arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în baza primei cereri de pensionare formulată în anul 2009. Precizează că nici cea de-a doua decizie de pensionare emisă nu este corectă pentru că nu i s-au recunoscut drepturile. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de 9 septembrie 2010 sub nr. 7241/8472009, reclamantul H. C. a solicitat anularea deciziilor nr.2798/(...) și 1./(...), emise de pârâta C. J. de P. S., și în consecință, obligarea pârâtei la plata pensiei recalculată, începând cu anul
2009.
În motivare, reclamantul a arătat că ar fi trebuit să i se admită cererea de pensionare în anul 2009, însă de câte ori a solicitat dreptul la pensie i s-a spus că numai la 60 de ani are acest drept, apoi la 61 de ani și că trebuie să cotizeze încă 6 luni, iar apoi încă 2 ani, întrucât lucrează particular.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea contestației ca tardivă în ce privește decizia emisă în 2009 și netemeinică, în legătura cu decizia emisă in anul 2010 arătând că pentru un stagiu de cotizare realizat de 36 de ani, 3 luni și 17 zile reclamantului i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,77571, aferent unei pensii în cuantum de 569 lei.
Prin sentința civilă nr. 4732/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosar nr. (...), s-a admis excepția tardivității formulării contestației împotrivadeciziei nr. 2798/(...), invocată de pârâta C. J. de P. S.
S-a respins contestația formulată de reclamantul H. C., împotriva deciziei nr. 2798/(...) a pârâtei C. J. de P. S., ca tardiv formulată.
S-a respins contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr.
1./(...) a pârâtei, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în ce privește excepția tardivității că prin decizia nr. 2798 emisă de pârâta C. J. de P. S. în data de (...), s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, formulată de reclamantul H. C., reținându-se că vârsta acestuia este mai mică decât vârsta standard de pensionare și stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Instanța a mai reținut că din borderoul de la poștă depus în probațiune de pârâtă rezultă că decizia contestată a fost comunicată reclamantului în data de 15 decembrie 2009, dată de comunicare necontestată de reclamant.
Având în vedere dispozițiile art. 87 și 88 din Legea nr.19/2000, excepția tardivității contestației formulată împotriva deciziei nr. 2798/(...), a fost admisă.
Cu privire la decizia nr. 1./(...), instanța a constatat că reclamantul nu a contestat cuantumul pensiei stabilită prin aceasta, ci doar că dreptul la pensie i se cuvine de la data formulării primei cereri de pensionare soluționată prin decizia nr. 2..
Cum aceasta din urmă decizie e definitivă, iar decizia din anul 2010 nu a suferit critici pe fond, instanța a respins ca nefondată contestația reclamantului împotriva deciziei nr. 1. și implicit calcularea acestui drept bănesc începând cu anul 2009.
Scopul prezentei acțiuni l-a constituit anularea deciziei de respingere a cererii de înscriere la pensie emisă în 2009 și acordarea acestui drept din anul 2009, și pe cale de consecință, anularea deciziei din 2010 care conferă dreptul reclamantului la pensie doar din data de 1 iulie 2010.
Instanța a avut în vedere și argumentul că întrucât decizia din 2009 nu a fost anulată, nu este nici în acord cu voința reală a reclamantului, nici în interesul acestuia anularea deciziei emisă în anul 2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul H. C.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că avea dreptul la recalcularea pensiei cu luarea în calcul a sporurilor și indexărilor și că a lucrat și schimburi de noapte și în grupa I de muncă.
Prin întâmpinarea formulată (f. 6), intimata pârâtă C. J. de P. S. asolicitat respingerea recursului, arătând că în ce privește contestarea deciziei nr. 2798/(...), prin care reclamantului i s-a respins cererea de înscriere la pensie de limită de vârstă, acțiunea acestuia este tardivă, având în vedere cădin borderoul de la poștă rezultă că decizia i-a fost comunicată petentului în data de (...).
Prin decizia nr. 1. din (...), privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, pentru un stagiu de cotizare realizat de 36 de ani și 3 luni și 17 zile a fost stabilit un punctaj mediu anual de 0,77571, aferent unei pensii în cuantum de 569 lei.
În conformitate cu prevederile art. 82 din Legea nr. 19/2000, modificata si completata, pensia se acordă în baza cererii și a documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul este nefondat, avândîn vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din actele dosarului, prin decizia nr. 2798/(...) emisă de C. J. de P. S. a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la pensie începând cu data de (...) cu motivarea că reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege în ce privește vârsta de pensionare și stagiul de cotizare realizat, care era mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Față de probele administrate în cauză, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a respins contestația formulată de reclamant împotriva acestei decizii ca tardiv formulată, întrucât această decizie a fost comunicată reclamantului la data de (...), iar reclamantul a promovat contestația la data de (...), cu depășirea termenului de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Prin decizia nr. 1. din (...) s-a stabilit dreptul reclamantului la acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de
569 lei, începând cu data de 1 iulie 2010, în decizie menționându-se un stagiu de cotizare realizat de 36 ani, 3 luni și 17 zile, din care: 1 an și o lună în grupa I de muncă și 13 ani, 4 luni, 9 zile în grupa a II a de muncă și 4 ani
10 luni și 26 zile în condiții speciale.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, singura critică formulată de reclamant prin cererea introductivă împotriva acestei decizii a vizat data acordării drepturilor de pensie, reclamantul considerând că era îndreptățit la acordarea pensiei încă de la data formulării primei cereri de pensionare din anul 2009, soluționată prin decizia nr. 2..
Așadar, prin contestația sa reclamantul nu a criticat decizia nr. 1./(...) sub aspectul neluării în calcul a unor sporuri sau a vreunei perioade lucrate în grupa I de muncă.
În consecință, aceste critici formulate pentru prima dată în recurs nu pot fi analizate de instanță întrucât, potrivit prevederilor art. 316 raportat la art. 294 cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a II a cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul H. C. împotriva sentinței civile nr. 4732 din (...) a T.ui S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul H. C. împotriva sentinței civile nr. 4732 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G. L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: A.B./A.R.P.
| ← Decizia civilă nr. 256/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3610/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
