Decizia civilă nr. 3610/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 3610/R/2011
Ședința publică din data de 18 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul M. M. respectiv de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1850 din 11 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate reciproc și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că reclamantul a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâtă, înregistrată la data de 4 octombrie 2011, întâmpinare pe care reprezentantul acestuia declară că înțelege să o susțină..
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat. R. la recursul reclamantului solicită admiterea acestuia pentru motivele expuse în scris, motive pe care le susține oral în fața instanței. Depune la dosar chitanța ce atestă plata onorariului avocațial și solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1850 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul M. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a sporului de acord, regie, toxicitate și premii, pe perioada (...) - (...), prevăzute în adeverința rn.(...) emisă de SC R. 16 F. SA.
Au fost respinse celelalte petite.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă începând cu data de (...), conform deciziei de pensie nr. 213940/(...).
Drepturile de pensie stabilite la data pensionării au avut ca temei salariile tarifare de încadrare cuprins în carnetul de muncă seria AH nr. 2..
Reclamantul a obținut de la fostul angajator SC R. 16 F. SA C.-N. adeverința nr.(...) în care sunt cuprinse următoarele sporuri: acord, regie, vechime, ore suplimentare, ore de noapte, toxicitate, premii și concedii de odihnă și medical și deplasări, adeverință depusă la pârâtă la data de (...).
Pârâta a răspuns acestei cereri reclamantului, la data de (...), în sensul că la determinarea punctajelor anuale până la data de (...) s-au utilizat salariile brute sau nete după caz, înscrise în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent și că sporul de vechime și sporul de noapte și sporul pentru condiții grele au fost luate în considerare, iar pentru sporul de toxicitate nu există o adeverință doveditoare.
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Lg.263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La data la care reclamantul s-a adresat pârâtei în vedere recalculării pensiei în funcție de sporurile dovedite cu adeverința nr.(...) eliberată de către SC R. 16 F. SA C.-N., L. în vigoare la acea dată la art. 78 alin.4 prevedea că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În lumina acestor prevederi legale, cererea reclamantului a fost admisă în parte conform dispozitivului, cu reținerea că pentru aceste sporuri s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale de sănătate începând cu data de (...). Acordarea acestor sporuri s-a dat până la data de (...), întrucât de la această dată în carnetul de muncă al reclamantului retribuția tarifară este sub formă de fracție, numărătorul acesteia reprezintă veniturile brute care au fost luate în considerare la stabilirea pensiei de la acea dată.
Sporurile de vechime, de noapte și pentru condiții grele au fost luate în considerare la stabilirea pensiei, pentru sporul specific și orele suplimentare nu există temei legal în baza cărora au fost acordate, iar indemnizația pentru concedii nu se ia separat ca spor la stabilirea pensiei, motiv pentru care cererea reclamantului cu privire la luarea în considerare a acestora a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți.
Reclamantul a solicitat modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii în întregime a acțiunii.
În motivare a arătat în esență că în adeverință se precizează expres că datele au fost culese din statele de plată aflate în arhiva unității, sunt indicate temeiurile legale în baza cărora au fost acordate veniturile, se precizează explicit că pe toată durata angajării s-a plătit CAS-ul și contribuția la pensia suplimentară conform reglementărilor legale în vigoare la acea dată.
În mod nejustificat sunt excluse de la luarea în calcul celelalte sporuri menționate în adeverință constând în: sume acordate pentru sporul specific, indemnizații Co, indemnizații Cb, sumele acordate pentru deplasări și compensații. Tot nejustificat sunt acordate drepturile recalculate doar aferent perioadei (...)-(...), deși în adeverință sunt menționate sporurile pe perioada (...)- (...).
Apoi, între sumele înscrise în carnetul de muncă, la numărătorul fracției începând cu (...) (salariu tarifar de încadrare + sporul pentru munca în condiții grele + sporul de vechime) și sumele brute înscrise în adeverință existădiferențe mari, sumele din adeverință fiind mult mai mari decât cele din carnetul de muncă.
La susținerea cauzei, apărătorul reclamantului a făcut precizarea că sporul de noapte a fost luat în calcul conform adeverinței nr.(...).
Reducerea cheltuielilor de judecată la fond este nejustificată.
Pârâta nu a respectat principiul egalității și contributivității consacrate de art.2 din L. nr.19/2000 și art.2 din L. nr.263/2010, ca și dispozițiile art. 165 alin.2 din L. nr.263/2010 ce prevede ca bază de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, respectiv determinarea punctajului asiguratului, se face prin raportare la salariile brute individuale lunare, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau contractele colective de muncă.
Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; e) premiile anuale și cele din cursul anului sub diferite forme, altele decât cele reprezentând participarea salariaților la profit; f) sumele plătite conform legii sau contractelor colective de muncă (al 13- lea salariu, prime de vacanță, aprovizionare de iarnă, prime acordate cu ocazia sărbătorilor naționale sau religioase, etc.); l) alte sume acordate potrivit legii";.
Sunt invocate prevederile art.304 pct.7, 8 și 9 C.proc.civ.
Prin recursul declarat de pârâtă s-a solicitat modificarea sentinței atacate,în sensul respingerii acțiunii.
În memoriul de recurs s-a arătat, invocându-se dispozițiile art. 164 din L.
19/2000, art. 3 din L. 4. și L. 2., că numai după (...) se pot lua în considerare venituri brute, iar veniturile din adeverință sunt realizate anterior acestei date.
Prin modalitatea de a se lua în calcul venituri brute s-ar putea lua aceleași sume de două ori.
Conform art. 3 din L. nr.4. sporurile cu caracter permanent sunt: - sporul de vechime în munca; - sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; - indemnizația de zbor; - sporul pentru condiții grele de munca; - sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; - sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii.
Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru orele suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanență), orele de noapte (nu s-a lucrat în fiecare noapte) care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca - sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanență), premiile (art.26 lit. e al Legii nr.19/2000).
Potrivit Legii nr. 2. articolul 23, alin. 3 din L. nr.19/2000 se modifică și va avea următorul cuprins:
„(3) Baza de calcul prevăzută la alin.1 și 2 este venitul brut realizat lunar";.
Astfel, numai veniturile realizate de la data aplicării acestei legi din (...) se pot lua în considerare venituri brute. În ce privește sumele în discuție acestea sunt realizate înaintea respective date.
Prin modalitatea de a lua în calcul o sumă globală brută se creează posibilitatea includerii în calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca fiind sporuri permanente.
Trebuie clarificat conținutul sumei brute prin defalcare, întrucât acesta ar putea să includă chiar de două ori o sumă, fără a se putea verifica aceasta.
Mai menționează că până la (...) potrivit art.164 se iau în calcul sumele din carnetul de muncă. Nu există un text legal care să indice alt mod de calcul.
Adeverința conține atât plata în acord, cât și în regie care se exclude reciproc.
O confirmare a justeței celor afirmate de C. J. de P. C. o constituie și recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, care constatând că nu există un punct de vedere unitar în practica instanțelor, solicită ca prin admiterea acestuia să se pronunțe o decizie, să se statueze că nu se pot valorifica la stabilirea și recalcularea pensiilor formele de retribuire în acord global, prevăzute de L. nr.57/1974, ce este utilizată ca temei legal de angajator.
Punctul 26 din Ordinul nr.680/2007 prevede că: „Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale";.
Cu un astfel de conținut adeverința nu respectă prevederile O.U.G. nr.4/2005 în ceea ce privește temeiul legal al acordării sporurilor respective, nu se arată pentru care sporuri s-a achitat contribuția de asigurări sociale și contribuția pentru pensia suplimentară.
Pentru perioada indicată în adeverință nu s-au achitat contribuții în plus din drepturile salariale către bugetul asigurărilor sociale de stat și nu se cunosc defalcat sumele reprezentând salariul de bază și sporurile.
Potrivit art. 23 al legii nr.19/2000 (1) baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asigurărilor o constituie: a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile. În conformitate cu art.2 alin.1 lit.d al Legii nr.19/2000 se instituie principiul obligativității, potrivit căruia persoanele fizice și juridice au, conform legii, obligația de a participa la sistemul public, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligațiilor. De asemenea, potrivit art.8 al aceleiași legi constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale.
Potrivit art.26 din L. nr.19/2000:
(1) Contribuția de asigurări sociale nu se datorează asupra sumelor reprezentând: a) prestații de asigurări sociale care se suporta din fondurile asigurărilor sociale sau din fondurile angajatorului și care se plătesc direct de acesta, potrivit prezentei legi; b) drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractelor individuale de munca sau al încetării calității de membru cooperator; c) diurnele de deplasare, detașare și indemnizațiile de transfer, drepturile de autor;d) sumele obținute în baza unei convenții civile de prestări de servicii sau executări de lucrări de către persoane care au încheiate contracte individuale de munca; e) sumele reprezentând participarea salariaților la profit; f) premii și alte drepturi exceptate prin legi speciale.
(2) Sumele asupra cărora se datorează contribuția de asigurări sociale, prevăzute la alin.1 lit. b - e, nu se iau în considerare la stabilirea cuantumului prestațiilor de asigurări sociale.
Nu intră în calculul pensiei stimulentele, salariile de merit sau orice alte venituri ocazionale.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 4 octombrie 2011, reclamantul M.
M. a solicitat respingerea recursului declarat de pârâta C. J. de P. C. ca fiindnetemeinic și nelegal.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de apel reține următoarele:
Este nefondat recursul pârâte și întemeiat cel al reclamantului, considerentele fiind în mare parte comune:
Adeverința menționată cuprinde, cu titlu de venituri suplimentare, acordul global, orele suplimentare, premii, regie, toxicitate etc., practic, toate tipurile de venituri salariale obținute de reclamant în perioada de referință.
Luarea în considerare a acestor venituri, nu doar pentru perioada arătată în sentință, dar până în martie 2001 inclusiv, se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Faptul că art. 164 alin. 2 din L. nr. 19/2000 stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din L. nr. 3/1977 statuează că
„retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii
10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr.
389/19722 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că „. socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilorsociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporul pentru muncă în acord, premiile, orele suplimentare etc. chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
De altfel, prin L. nr. 4. pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale s-a modificat cuprinsul art. 10 din L. nr. 3/1977, în sensul că „baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de baza și a următoarelor: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de munca; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii."
Or, în mod evident, sporul pentru muncă în acord, toxicitate, compensații, fiind acordate lunar în anumite perioade, au avut un caracter permanent.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";. Chiar dacă, în mod evident, așa cum arată și recurenta, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a modificării aduse în acest sens Legii nr. 19/2000 prin L. nr. 2., nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Nu poate fi reținută afirmația recurentei că asupra premiilor nu s-a reținut contribuția de asigurări sociale față de prevederile art. 26 din L. nr.
19/2000, având în vedere că aceste venituri au fost realizate până în luna martie 2001, or L. nr. 19/2001 a intrat în vigoare în aprilie 2001, astfel încât plata contribuției de asigurări sociale s-a realizat, în raport de aceste premii, în baza art. 1 din Decretul nr. 389/1972, citat mai sus.
În plus, prin D. în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
În lumina acelorași considerente, nejustificată apare și limitarea perioadei pentru care se ia în considerare adeverința depusă pentru recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului până la data de (...), având în vedere că din compararea numărătorului trecut în carnetul de muncă al reclamantului la fracția de la rubrica „. tarifar lunar"; cu salariul brut total din adeverință, se poate constata că nu s-a trecut în carnetul de muncă întreg salariul brut de care a beneficiat reclamantul și în funcție de care s-au achitatcontribuțiile de asigurări sociale de stat (iar nu de sănătate, care nu sunt relevante în stabilirea drepturilor de pensie).
Având în vedere că s-a precizat încă de la fond, de către reclamant, că sporul de noapte a fost deja luat în calculul pensiei sale, nu se mai impune obligarea pârâtei la aceasta, impunându-se a se constata că s-a formulat o precizare de acțiune sub acest raport în fața tribunalului.
Sunt nefondate motivele de recurs invocate de pârâtă, prin care se arată că adeverința nu ar conține mențiunea prevederilor legale în baza cărora s-au acordat sporurile, cea a achitării contribuției de asigurări sociale și a celei pentru pensia suplimentară, aceste mențiuni fiind evidente la sfârșitul adeverinței (fila 22 dosar fond).
Nejustificată este și susținerea că nu s-ar cunoaște defalcat sumele reprezentând salariul de bază și sporurile, adeverința cuprinzând atâtea rubrici câte sporuri, plus, salariul de bază și celelalte componente ale plăților salariale lunare făcute reclamantului în perioada de referință.
Curtea apreciază nerelevante motivele de recurs prin care se face trimitere la dispozițiile din legislația anterioară Legii nr. 19/2000 privitoare la pensia suplimentară, întrucât așa cum o spune și denumirea acesteia, nu reprezenta decât un supliment, un adaos la pensia de stat, bazat pe principiul mutualității între persoanele asigurate, astfel încât nu se poate justifica aplicarea principiilor de stabilire a pensiei suplimentare la calcularea punctajului pentru pensia de asigurări sociale de stat. S. aplicabilitate dată acestor prevederi în stabilirea pensiei de stat sub incidența Legii nr. 19/2000 este cea privind creșterea punctajului potrivit art. 165 din lege, aferentă contribuției suplimentare plătite.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul pârâtei ca nefondat și urmează a-l respinge, raportat la prevederile art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ., admițând recursul reclamantului cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul a veniturilor înscrise în adeverința nr. (...) eliberată de SC R.
16 F. C.-N., cu excepția sporului de noapte, care a fost deja valorificat, raportat la prevederile art. 312 alin. 1 și 3 și art. 304 pct.9, art. 304 ind. 1 C.proc.civ.
Având în vedere că în acest mod este în final admisă în tot acțiunea reclamantului, se impune modificarea statuării primei instanțe asupra cheltuielilor de judecată aferente fondului, în sensul obligării pârâtei la plata acestora în întregime, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial, în baza art. 274 C.proc.civ. totodată, se va statua asupra cheltuielilor de judecată în recurs, în sensul obligării intimatei-recurente C. J. de P. C. la plata cheltuielilor de judecată în favoarea recurentului intimat reclamant, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge recursul formulat de C. J. de P. C.
Admite recursul declarat de reclamantul M. M. împotriva sentinței civile nr. 1850 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul a veniturilor înscrise în adeverința nr. (...) eliberată de SC R. 16 F. C.-N., cu excepția sporului de noapte, care a fost deja valorificat.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată la fond și suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Obligă pe intimata recurentă C. J. de P. C. să plătească recurentului M. M. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 18 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. M. I. T. D. C. G.
GREFIER, N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./18.11.201
Jud.fond.P. U.
| ← Decizia civilă nr. 1015/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 200/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
