Decizia civilă nr. 1255/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 1255/2011
Ședința din data de 05 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3916 din 16 noiembrie 2010 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. Z. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 1 aprilie 2011, prin registratura instanței reclamantul intimat P. Z. M. a transmis prin fax la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului formulat de pârâta recurentă C. J. de P. C. și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al 2 cod procedură civilă.
De asemenea se constată că prin motivele de recurs, pârâta recurentă
C. J. de P. C. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A,
Asupra recursului civile de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 7904/117/(...), reclamantul P. Z.-M. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., solicitând instanței ca, pe baza probelor pe care le va administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea deciziei R nr.2872/(...) emisă de C. J. de P. C. și emiterea unei noi decizii prin care să fie luată în considerare și perioada lucrată de către acesta în grupa a II-a de muncă în perioada (...)-(...).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în calitate de salariat a S. S., și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă în perioada (...)-(...)și cu toate că a depus documente doveditoare în acest sens, pârâta refuză să valorifice acest stagiu de cotizare pentru stabilirea drepturilor sale de pensie.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.3916/(...), Tribunalul Cluj a admis acțiunea formulată de reclamantul P. Z.-M., a anulat decizia nr.2872/(...) și a obligat pârâta să emită o nouă decizie în favoarea reclamantului, cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă conform înscrierilor efectuate în carnetul de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Adeverința depusă la dosar de către reclamant și mențiunile efectuate în carnetul de muncă dovedesc că acesta a lucrat în grupa a II-a de muncă conform disp. O.ui nr.50/1990 și a O.ui nr.125/1990, anexa 2 pct.3 și 10, în procent de 1. din timpul efectiv lucrat, unitatea reținând și vărsând contribuția de asigurări sociale și contribuția pentru pensie suplimentară .
Conform art. 6 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.).
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs C. J. de P. C., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Reclamantul nu a dovedit că ar fi lucrat efectiv la locurile de muncă și în activitățile prevăzute în anexa nr.2 la O. nr.50/1990, pentru a beneficia de încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând recursul formulat de C. J. de P. C., prin prisma motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acestaeste nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare adeverința G13/341/(...) eliberată de S. S. C. T., din care rezultă că, în perioada (...)-(...), reclamantul a beneficiat de încadrare în grupa a II-a de muncă, conform O.ui M.M.O.S. nr. 50/1990, anexa 2, pct.3 și 10, 1. din timpul de lucru, nominalizare efectuată prin hotărârea nr.1/(...) a Consiliului de administrație, în baza comunicării G15/379/(...).
Aceleași mențiuni au fost înscrise și la pct.104 și 115 din carnetul de muncă al intimatului.
În ceea ce privește temeiul înscris în adeverințele depuse la dosar, Curtea reține că societatea și-a asumat răspunderea privind valabilitatea și corectitudinea mențiunilor înscrise în acest act.
De asemenea, se reține că această adeverință eliberată de angajator îndeplinește toate condițiile cerute delege pentru a fi luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei, din aceasta rezultând că pentru perioada înscrisă în acest act, unitatea a reținut și virat contribuția pentru asigurări sociale.
Astfel, potrivit art. 1 din O. nr. 50/1990, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1, iar potrivit art. 2, în grupa a II-a de muncă se încadreazălocurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Conform art. 6 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.).
Se mai reține că, potrivit art. 15 din O. nr. 50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă se face pe baza înregistrării acestora în carnetele de muncă.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a din
Codul de procedură civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursulformulat de C. J. de P. C. și să se mențină hotărârea pronunțată de primainstanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr.3916/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. L. D.
GREFIER, A. B.
Red./Tehnored.:C.M.; (...)-2 ex.
Jud.fond.:- Tribunalul Cluj:-P. U.;
-A. Rădulescu.
| ← Decizia civilă nr. 24/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3508/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
