Decizia civilă nr. 1258/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 1258/R/2011
Ședința ta 05 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: A. B.
S-au luat în examinare recursurile formulate de către reclamanta O. M. L. și de către pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3807 din
11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei recurente O.
M. L., avocat H. L., lipsă fiind reprezentantul reclamantei recurente C. J. de
P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar delegația de reprezentare in instanță.
La întrebarea instanței, reprezentantul reclamantei recurente arată că adeverința nr. 2331/2007 eliberată de SC M. SA C.-N. a fost depusă de către reclamantă la C. J. de P. C. în luna iulie 2007, însă nu poate dovedi susținerea sa la acest termen de judecată, întrucât nu se mai află în posesia documentelor, acestea fiind predate reclamantei recurente. Având în vedere că la dosar există dovada înregistrării unei cereri la C. J. de P. C., la data de (...), la care a fost anexată adeverința nr. 2331/2007 pentru a fi anexată la dosarul de pensionare, arată că susține recursul raportat la această dată și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fost asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantei recurente O. M. L. solicită admiterea recursului declarat de reclamantă, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul obligării intimatei recurente la plata drepturilor de asigurări de sănătate cu luarea în calcul a adeverinței nr. 2331/2007 eliberată de SC M. SA C.-N. la determinarea punctajului minim anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare cuprinse în aceasta raportat șa data de (...) când a fost depusă la C. J. de P. C., adeverința menționată.
Referitor la recursul formulat de pârâta recurentă C. J. de P. C. solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 240/117/(...), reclamanta O. M.-L. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. solicitând obligarea acesteia la recalcularea punctajului de pensie al reclamantei având în vedere venitul brut realizat potrivit adeverinței nr. 2331/(...) emise de SC M. SA C., obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, obligarea pârâtei la plata sumelor restante, începând cu data de (...), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost angajata Institutului de C. și P. M. I. SN C., în prezent SC M. SA C., începând cu anul 1975, lucrând în acord global în perioada 1975-1998 și realizând venituri suplimentare salariului, pentru care s-au achitat contribuțiile datorate statului, conform adeverinței depuse la dosar
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 3807/(...) Tribunalul Cluj a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta O. M. L., pârâta fiind obligată să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 2331/(...) și a anexei la aceasta emise de SC M. SA C., începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 242205/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de
439 lei .
Reclamanta a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 2331/(...) si anexa la aceasta, emise de SC M. SA C., din care rezultă că a realizat venituri reprezentând plata muncii prestate în sistemul de „. global";, pentru care s-a plătit contribuția pentru pensia suplimentară și CAS.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l pct. I, II și V din L. nr.19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că veniturile realizate au avut un caracter permanent, fiind plătite contribuția pentru pensia suplimentară și CAS, astfel că, potrivit art. 23 și art. 28 din L. nr. 19/2000 aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei venitul brut realizat lunar (art. 28), respectiv salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile (art. 78).
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aplice și principiul contributivității.
În ceea ce privește data de la care se pot plăti drepturile reclamantei, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 95 alin. 3 din L. nr. 19/2000,
„pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei in care s-a depus cererea de recalculare";.
Aceleași reguli sunt prevăzute și în art. 169 al. 1, 2, 3 din L. nr.
19/2000.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 23, 78, 87, art. 155 și urm. din L. nr. 19/2000, prima instanța a admis acțiunea formulată de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs C. J. de P. C.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamant, fără a lua în considerare faptul că, pentru vechimea în muncă realizată în fostul sistem, adică până la data de (...), se respectă regulile de stabilire a bazei de calcul reglementate de L. nr.3/1977, care prevedea că la calculul pensiilor se iau în calcul sumele obținute pentru munca în acord.
Se mai susține că prevederile 78 alin.4 din L. nr.19/2000 se aplică numai începând cu data de (...).
C. J. de P. C. mai susține că sumele prevăzute în adeverințele depuse la dosar de către reclamant nu pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei intimatei întrucât, potrivit disp.art.164 alin.2 din L. nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a prezentei legi se utilizează, pe lângă salariile brute sau nete și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Recurenta mai invocă cele statuate de către Î.C.C.J. prin decizia nr.30/2009.
Se mai invocă greșita stabilire a datei de la care se pot acorda drepturile de pensie recalculate.
Împotriva aceleiași sentințe civile a formulat recurs și reclamanta O. M. L., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică întrucât drepturile de pensie recalculate în baza adeverințelor ce cuprind venituri suplimentare i se cuveneau începând cu data de (...).
În recurs nu s-au formulat întâmpinări și nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de C. J. de P. C., prin prisma motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acestaeste doar în parte fondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare la calculul drepturilor de pensie și sumele prevăzute la rubrica venituri suplimentare în adeverința
2331/(...) si anexa la aceasta, eliberate de SC M. SA C., angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în aceasta, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C., inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului.
L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din L. nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este înacord global, fapt care „putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare";.
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord, poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatei, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Potrivit Precizărilor M.ui Muncii și Protecției Sociale și M.ui Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din L. nr.57/1974.
Art.1 din L. nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din L. nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Se reține astfel ca fiind nefondate și motivele de recurs invocate de către C. J. de P. C. potrivit cărora drepturile salariale prevăzute în adeverința nr.2331/(...) si anexa la aceasta, eliberate de SC M. SA C., nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Curtea mai reține că decizia nr.30/2009 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, pe lângă faptul că a respins sesizarea privind pronunțarea unei decizii în interesul legii, a avut în vedere doar dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale O.U.G. nr.4/2005 în ceea ce privește veniturile ce intrau în baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare.
Se reține însă ca fiind fondat motivul de recurs privind data de la care se pot acorda reclamantei drepturile de pensie recalculate, având în vedere faptul că, potrivit disp.art.169 alin.3 din L. nr.19/2000, diferențele de pensie se cuveneau acesteia de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-au depus înscrisurile noi, ori adeverința nr.2331/(...) si anexa la aceasta, eliberate de SC M. SA C., au fost depuse la dosar la data de (...).
În ceea ce privește recursul reclamantei O. M. L., s-a reținut că estenefondat, aceasta nefăcând dovada că ar fi depus adeverința invocată încauză odată cu cererea de pensionare, actul nefiind menționat nici în cuprinsul cererii formulate la data de (...), recurenta precizând că depune la dosar, în scopul stabilirii drepturilor de pensie, doar carnetul de muncă.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 2 din Codul de procedură civilă, urmează să se admită recursul formulat de C. J. de P. C. , să se respingă recursul reclamantei O. M. L. și să se modifice în parte sentința pronunțată de către prima instanță, în sensul obligării pârâtei să recalculeze pensia cuvenită reclamantei începând cu data de (...).
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta O. M. L.
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 3807 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta la recalcularea pensiei începând cu data de (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. C. G. C. M. L. D.
GREFIER A. B.
Red./Tehnored.:. C.M.;
2 ex.-(...);
Jud.fond: _Tribunalul Cluj:E.B./I.P.
| ← Decizia civilă nr. 248/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2814/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
