Decizia civilă nr. 2814/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2814/R/2011
Ședința din 05 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1586 din 28 martie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată V. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat V. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 august 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingera recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1586 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta V. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință:
S-a anulat Decizia de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nr. 265889/(...) emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. conform A. nr.
11442/(...) emisă de S. C. DE B. I. C.-N. începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a avut calitatea de salariat al S. C. DE B. I. C.-N. și a desfășurat activitatea în condiții deosebite, așa cum rezultă din înscrierea în carnetul de muncă.
De asemenea, adeverința eliberată de către S. C. DE B. I. C. arată că în perioada (...)-(...) reclamanta a ocupat funcția de îngrijitor curățenie și a lucrat în grupa a II-a conform O.ui nr. 5., și a O.ui 125/1990 anexa 2pct.110 cu 100 % din timp, iar unitatea a reținut și vărsat contribuția pentru pensie suplimentară și CAS corespunzător, conform adeverinței eliberate (f.31).
Punctul 6 din O. nr. 5. prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).";
Iar la punctul 15 se arată că "Dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupa a
II-a de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de M. M. și O. S.
Față de toate aceste aspecte, pentru motivele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea formulată, a anulat Decizia de respingere privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. conform înscrierilor din carnetul de muncă si A. cu nr.
11442/(...) emisă de S. C. DE B. I. C.-N. începând cu data de (...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că punctul 97 anexa 2 din O. nr.5., stipulează categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții: „Anexa 2 Lista locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale stabilite conform art. 2 din Decretul-Lege nr.68/1990.
Pct. 97. Spitale cu profil de boli contagioase.
Secții și compartimente cu profil de boli contagioase (medici, alt personal superior de specialitate, personal sanitar mediu și auxiliar";.
Pârâta solicită să se observe că însuși textul legal cenzurează această meserie de la grupă, neîncadrând-o, iar nu casa de pensii.
În aceste puncte ale O.ui nr. 5. nu se regăsește după cum se poate observa, nici un temei pentru încadrarea în aceste prevederi a profesiei respective care prin natura ei nu implică propriu-zis acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prin expunere fizica la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, prezenta noxelor, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare. Nu se pot asimila atribuțiile funcției de îngrijitor curățenie cu cele ale muncitorului care lucrează efectiv în condițiile descrise de O. 5..
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea rețineurmătoarele:
Contrar susținerilor pârâtei C. J. de P. C., se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 6 al O.ui nr. 5., conducerea unităților împreună cu sindicatele reprezentative din cadrul acestora realizează nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă.
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de astabili pensia în baza actelor depuse de asigurați (conform art. 82 alin. 2 din
Legea 19/2000), inclusiv a adeverințelor emise de unități cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
De asemenea, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Neluarea în considerare a grupei a II-a de muncă, deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acesteia ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
Drept urmare, în mod legal prima instanță a anulat Decizia nr.
265889/(...) și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 1586 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. G. PT. S. D. L. D.
În C.O. semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
V. M.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 1258/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 216/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
