Decizia civilă nr. 1458/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1458/R/2011
Ședința publică din data de 20 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G. L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4254 din 17 decembrie 2011 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. A., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4254 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta M. A. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., și s-a anulat decizia nr. 167006/2010 emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a grupei II de muncă conform adeverinței nr.
421/2008 emisă de SC A. SA B.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia contestată pârâta a acordat reclamantei pensia anticipată parțială, dar pentru perioada (...) - (...) nu i s-a recunoscut grupa II de muncă, deoarece funcția de contabil nu se regăsește în O. nr. 50/1990 anexa II, pct.90.
Fostul angajator SC A. SA Bonțida a eliberat reclamantei adeverința nr.
421/(...) din care rezultă că în perioada (...) - (...) reclamanta a desfășurat activitate în grupa II de muncă în proporție de 1. din timpul efectiv lucrat conform prevederilor Ord. 50/1990 și 125/1990 anexa II pct. 90 și a scrisorii nr. 5527/1991 a M.M.P.S., perioadă în care a fost plătită contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat și pensia suplimentară conform legii nr.49/1999.
Această adeverință dovedește încadrarea reclamantei în grupa de muncă și contribuția plătită în respectiva perioadă și trebuie să fie luată în calcul la stabilirea pensiei de către pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitândmodificarea sentinței și respingerea acțiunii în temeiul art. 304 pct. 9
C.proc.civ.
În motivare, s-a arătat că la punctele 3 și 7 din O. nr.50/1990 se prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Profesia reclamantei nu se regăsește încadrată în aceste prevederi, care prin natura ei nu implică acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, risc deosebit, expunere fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit la explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Potrivit prvederilor Decretului-Lege nr. 68/1990 și HG nr. 1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau a fi precizate de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru
Protecția M., fapt concretizat prin O. M. nr.50/1990.
La punctul 6 din O. M. nr. 50/1990 se prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
Așadar, Casa de pensii nu are competența de a cenzura încadrarea în grupa de muncă a locurilor sau meseriilor în care își desfășoară activitatea angajații. Dimpotrivă, acest atribut revine conducerii unităților economice, care decide, împreună cu organizațiile de sindicat, ținându-se seama de condițiile concrete de muncă în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Cum toate aceste aspecte au fost dovedite cu actele depuse atât la instituția pârâtă odată cu cererea de pensionare, cât și la dosar și cum pârâta prin refuzul recunoașterii pentru reclamantă a duratei vechimii în muncă corespunzătoare grupei II de muncă și-a depășit atribuțiile, Curtea raportat și la dispozițiile art. 299 și 312 C.proc.civ. constatând că sub aspectul criticii ce i-a fost adusă, sentința atacată este legală și temeinică, va respinge ca nefondat recursul pârâtei, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4254 din 7 decembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond: U. P.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 661/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 36/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
