Decizia civilă nr. 4885/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4885/R/2011
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2546 din 19 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. E., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurent și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta recurentă s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul anterior, depunând copia dosarului de pensie al reclamantului intimat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și păstrarea în întregime a hotărârii atacate, făcând precizarea că sporul de toxicitate nu a fost luat în considerare conform adeverinței eliberate pe perioada (...) - (...), iar sporurile reprezentând acord global, regie, ore suplimentare, premii și alte sporuri nu s-au luat deloc în considerare, reclamantul fiind îndreptățit să beneficieze de includerea în baza de calcul a pensiei a acestor sporuri menționate în adeverința nr. 22/(...), așa cum au fost atestate de fostul angajator. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2546/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a admis acțiunea formulată de reclamantul P. E., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a veniturilor suplimentare realizate, menționate în adeverința nr. 22/(...) si în anexa la aceasta, emise de SC S. SA C.-N. , începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta sa achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiar al deciziei nr. 2. din (...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială obținute de reclamant pentru vechimea în muncă, munca prestată în regim de acord global, regie și orele lucrate noaptea, deși conform adeverinței depuse la dosar acesta a fost remunerat în acest mod pentru munca prestată, iar pentru veniturile salariale astfel obținute s-a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară și s-a plătit CAS-ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că pentru veniturile realizate ca urmare a muncii prestate s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 2.. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din
L. nr. 2., instanța a admis acțiunea conform dispozitivului sentinței.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., instanța a obligat pârâta căzută în pretenții sa achite reclamantului suma de 500 lei reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că prin O. nr. 6. a fost modificat punctul
26 de la secțiunea a VI-a a capitolului B "P." din N. de aplicare a L. nr. 1., în sensul că: "26. începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale";.
Arată recurenta că aceste sume se iau in calcul abia de la (...) - data de la care intra in vigoare L. nr.1. pentru care sunt date N. respective.
In consecință, pentru perioadele anterioare sunt aplicabile prevederile art.164 al L. nr.1. conform cărora la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a prezentei legi se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare. In conformitate cu prevederile art. 164 la determinarea punctajelor anuale au in vedere si sporurile cu caracter permanent.
Conform art.3 al L. nr. 49/1992, sporurile cu caracter permanent sunt: sporul de vechime in munca; sporul pentru lucrul in subteran, precum si pentru lucrul pe platformele marine de foraj si extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de munca; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute in contractele individuale de munca, potrivit legii.
Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru ore suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanenta), orele de noapte (nu s-a lucrat in fiecare noapte), care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca sâmbăta si duminica-oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanenta), premiile (art.26, lit. e al L. nr.1.).
In drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 299, 3041, 312 C.proc.civ.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilorlegale aplicabile, Curtea constată că recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. estefondat în parte, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în conformitate cu prevederile L. nr. 1. prin decizia nr. 2. din (...).
La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr. 22/(...) emisă de SC S. SA C.- N., iar prin adresa nr. 11974/(...) (fila 7 dosar fond) C. J. de P. i-a comunicat că față de prevederile art. 164 din L. 1., precum și ale art. 165 din L. nr. 2., nu se iau în considerare la stabilirea punctajului mediu anual veniturile reprezentând acord, odihnă, medical, premii, regie, ore suplimentare, obligații, deplasări, compensații. Prin aceeași adresă pârâta a mai menționat că sporul de vechime a fost luat în calcul conform art. 164 din L. nr. 1., iar după data de (...) s-a luat în calcul salariul brut din carnetul de muncă; sporul de noapte s-a luat în considerare potrivit adeverinței nr. 597/2008, iar sporul de toxicitate a fost luat în considerare conform adeverinței nr. 541/2008.
Din adeverința nr. 22/(...) emisă de SC S. SA C.-N., rezultă că în perioada septembrie 1975-decembrie 2000 reclamantul a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, sub forma veniturilor din acord, regie, spor de vechime, ore suplimentare, ore noapte, spor toxicitate, precum și venituri reprezentând indemnizații concediu odihnă, indemnizații concediu boală, premii și alte venituri.
S-a menționat în adeverința respectivă că toate sporurile au fost acordate în baza contractelor colective de muncă și a legilor din perioadele avute în vedere și că pe toată durata angajării reclamantului unitatea a plătit CAS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară, conform legislației în vigoare.
Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La art. 2 lit. c din L. nr. 2. a fost reiterat principiul contributivității instituit prin L. nr. 1., potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului a sporurilor și veniturilor suplimentare reprezentând acord, regie, ore suplimentare și sporul de toxicitate de care a beneficiat reclamantul în perioada 1994-2000, menționate în adeverința depusă la dosar, având în vedere că veniturile obținute de reclamant suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C.A.S., cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s- au realizat aceste venituri.
Art. 164 alin. 1 din L. nr. 1. prevedea că la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se prevedea că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
În mod similar prin dispozițiile art. 165 alin. 1 din L. nr. 2., se prevede că la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie
2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Așadar, nu se poate admite ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
Sub acest aspect Curtea mai reține că prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 824 din 22 noiembrie
2011, s-a stabilit: „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
În ceea ce privește sporul de vechime și sporul de noapte Curtea constată că în mod greșit a considerat prima instanță că aceste sporuri nu a fost luate în calcul de către pârâtă.
Astfel cum rezultă din buletinul de calcul și datele privitoare la activitatea în muncă aferente deciziei de pensie și deciziei de recalculare din data de (...), din mențiunile înscrise la rubricile „. vechime"; și „. sporuri"; rezultă că pârâta C. J. de P. C. a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului aceste sporuri, pentru toată perioada menționată în adeverința nr.22/2011 depusă la dosar.
De asemenea, pârâta a luat în calcul sporul de toxicitate de care a beneficiat reclamantul în perioada (...)-(...), în baza adeverinței nr. 541/(...) emisă de SC S. SA C.-N. și depusă de reclamant la C. J. de P. odată cu cererea de acordare a pensiei (fila 173 dosar recurs).
În ce privesc indemnizațiile pentru concediu de odihnă și pentru incapacitate temporară de muncă Curtea reține că acestea nu pot fi luate în considerare separat, pentru perioadele în care reclamantul a beneficiat de aceste indemnizații, deoarece i s-a luat în calcul salariul de încadrare și sporurile pe care le-a realizat în respectivele perioade.
Cu privire la sumele menționate sub denumirea „. venituri"; Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului, întrucât în adeverință nu s-a indicat temeiul acordării lor, neputându-se stabilidacă au făcut parte din baza de calcul a contribuției de asigurări sociale. Pe de altă parte, luarea în calcul a veniturilor reprezentând „premii"; ar contraveni prevederilor pct. VI din anexa nr. 15 la N. de aplicare a L. nr. 2. aprobate prin HG nr. 2..
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va înlătura dispoziția de obligare a pârâtei de a lua în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a veniturilor constând în: „vechime";, „ore de noapte";, „. de odihnă";, „. medical";, „premii"; și „. venituri";, precum și a „.ului de toxicitate"; pentru perioada anterioară datei de (...) menționate în adeverința nr. 22/(...).
În baza dispozițiilor art. 274, 276 cod procedură civilă, având în vedere că recursul pârâtei este doar în parte fondat, recurenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 250 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu de avocat justificat cu chitanța depusă la fila 178.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2546 din 19 mai 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția de obligare a pârâtei de a lua în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a veniturilor constând în:
„vechime";, „ore de noapte";, „. de odihnă";, „. medical";, „premii"; și „. venituri";, precum și a „.ului de toxicitate"; pentru perioada anterioară datei de (...).
Menține restul dispozițiilor din sentință.
Obligă recurenta C. J. DE P. C. să plătească intimatului P. E. suma de 250 lei cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS/3 ex./(...)/Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 36/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 217/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
