Decizia civilă nr. 661/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 661/R/2011
Ședința publică din data de 21 februarie 2011
PREȘEDINTE : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta recurentă C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3081 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C. privind și pe reclamanta intimată C. A., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 15 februarie 2011 când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3081 din 28 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. A. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost anulată Decizia de respingere nr. R/36364/(...) emisă de către pârâtă.
Pârâta C. J. de P. C. a fost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamantă cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...) cât a lucrat în grupa I de muncă, în procent de 50% din timp, conform adeverințelor nr.1503 și 1504/(...) emise de SD M. SA C. începând cu data de (...).
Pârâta a fost obligată să ia în calcul la calculul punctajului mediu anual
și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.2784/(...) și anexei la aceasta emisă de SC M. SA C., începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că conform adeverinței nr. 1503 și 1504 din (...) emisă de SC M. SA, în perioada (...)-(...) reclamanta a fost încadrată în grupa I de muncă, conform anexei I pct. 3 din Ordinul nr.50/1990 și a Nominalizării efectuate prin D. nr.65/(...) și nr.8/(...) în procent de 5o% din timpul efectiv lucrat, perioadă pentru care s-au reținut și s-au virat pensia suplimentară și CAS - ul corespunzător.
Această perioadă nu este cuprinsă la punctul A din decizia de pensionare, situație în care această decizie este nelegală și urmează să fie anulată cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...) cât reclamanta a lucrat în grupa I de muncă în procent de 50% din timp, conform adeverinței nr.1503 și 1504 din (...) emisă de SC M. SA C.-N., începând cu data de (...).
Temeiul de drept al soluției îl constituie prevederile art.155 lit.";f"; din
Legea nr.1..
Din adeverința nr.2784/(...) rezultă că în perioada (...) - (...) reclamanta a realizat la același angajator SC M. C. venituri suplimentare sub formă de acord global, prime și adaos privind realizarea indicatorilor de plan la retribuția tarifară care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale pentru care fostul angajator a plătit CAS-ul, pensia suplimentară pentru forma de retribuire în acord global.
Aceste venituri suplimentare nu au fost luate în considerare de către pârâtă, deși art.78 alin. 4 din Legea 1. prevede că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Așa fiind, pârâta a fost obligată să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei reclamantei veniturile suplimentare și sporurile menționate în adeverința nr.2784/(...) și a anexei la aceasta emise de către SC M. SA C. începând cu data de (...).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat a arătat că la punctele 3 și 7 se prevede ca pot beneficia de recunoașterea grupei categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. După cum se poate observa, nu se regăsește încadrată în aceste prevederi profesia respectivă ( care prin natura ei nu implica propriu-zis acele condiții grele. caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezenta noxelor, prin risc deosebit. prin expunere fizica la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie. iradiere sau infectare, suprasolicitare fizica sau nervoasa.)
Chiar dacă instanța consideră ca reclamanta are dreptul la recunoașterea grupei, în privința datei de pensionare aceasta a fost calculata eronat. Data pensionarii nu poate fi (...), deoarece: potrivit tabelului de la art.167"1 pentru grupa 1 de munca-prin excepție reducerea se face din vârsta de pensionare de la data cererii(adică din anexa nr.3), care poate fi oricare în funcție de data când se adresează petentul casei de pensii (art.167/1(4). Vârstele standard de pensionare din care se face reducerea prevăzută în tabelul nr. 4 sunt cele corespunzătoare anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie, prevăzute în anexa nr. 3, în condițiile realizării stagiului complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie.
In acest caz reclamanta la data formulării cererii nr.36364/(...) pentru femei vârsta la care se putea pensiona era 58 de ani și 7 luni. Reducerea pentru 7 ani, 3 luni si 20 de zile în grupa I este conform Tabelului nr.4 din Legea nr.1. de 3 ani și 7 luni. Rezulta că recunoscând grupa de muncă data corecta a pensionarii este (...), nu l.04.2009.
Pe cale de consecință nici cealaltă Adeverința cu sume în acord nu poate fi acordată anterior datei nașterii dreptului la pensie ci numai de la (...).
Potrivit art.164 al L. nr. 1. (3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul demuncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Analizând recursul formulat, Curtea deliberând, reține că acesta este doarparțial fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta încontinuare:
1. Cu privire la stabilirea grupei de muncă.
În perioada (...)-(...) reclamanta a lucrat în grupa I de muncă conform în procent de 50% din timp, conform adeverințelor nr.1503 și 1504/(...) emise de SD M. SA C. începând cu data de (...).
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, C. J. de P. nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
2. Luarea în calcul a veniturilor realizate în acord global.
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele CAS cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în disp. art. 23 din Legea nr. 1. și aceste sporuri sunt prevăzute de art. 78 din aceeași lege.
Deși potrivit disp. O.U.G. nr. 4/2005 sumele reprezentând acordul nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându-se imposibilitatea verificării respectivelor venituri (venituri pe care le probează cu înscrisurile arătate în adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a O.U.G. nr. 4/2005 ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma L. nr. 1. (pentru că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impune a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat de forța juridică a legii față de ordonanță, pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența principiilor în baza cărora un text de lege a fost edictat în raport de excepțiile ce au la bază tratamente discriminatorii.
Conform disp. art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 4/2000 modificată recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea L. nr. 1..
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosar rezultă că reclamantul a realizat venituri din acord, compensații și premii care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie pensia suplimentară. Pe toată această perioadă s-au achitat lunar cotele de CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară conform cu legislația în vigoare iar sporurile trecute în coloana acord au avut caracter de venit în înțelesul L. nr. 49/1982.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 1. drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicare acestui text legal art. I pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august
2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1. prevede că punctul 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac partedin salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte;îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; c) sumele plătite pentru timpul nelucrat (concedii de odihnă, indiferent de perioada efectuării, concedii de studii, zile de sărbători, zile de repaus săptămânal, concedii plătite pentru evenimente familiale deosebite, ziua profesiei, zile necesare instalării pe post în cazul transferului, întreruperi ale lucrului din motive neimputabile salariaților); d) sumele acordate cu ocazia ieșirii la pensie; e) premiile anuale și cele din cursul anului sub diferite forme, altele decât cele reprezentând participarea salariaților la profit; f) sumele plătite conform legii sau contractelor colective de muncă (al 13-lea salariu, prime de vacanță, aprovizionare de iarnă, prime acordate cu ocazia sărbătorilor naționale sau religioase, etc.); g) alte adaosuri la salarii, aprobate prin lege sau stabilite prin contractele individuale ori colective de muncă (bonusuri, compensații, indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat, ajutoare, precum și alte sume, reprezentând venituri curente sau aferente perioadelor anterioare, inclusiv cele achitate în lunile în care asigurații beneficiază de prestații de asigurări sociale fără a avea zilelucrate sau nu au fost prezenți la serviciu etc.); h) sumele rezultate prin «. cuora», gărzi, indemnizații clinice; i) sumele primite de reprezentanții în adunareagenerală a acționarilor, în consiliul de administrație, în comitetul de direcție și în comisia de cenzori; j) sumele primite de reprezentanții în organismetripartite, potrivit legii; k) indemnizații de ședință acordate membrilor comisiilor constituite la nivelul autorităților și instituțiilor publice, potrivit legii; l) alte sume acordate potrivit legii."
Față de cele menționate anterior, se reține că și acest motiv de recurs este nefondat.
3.Curtea reține însă ca fondat motivul de recurs vis a vis de data de la care reclamanta urmează a beneficia de pensie pentru limită de vârstă. Astfel, Curtea reține că, prin primul petit al acțiunii, reclamanta a investit instanța cu o cerere având ca obiect obligarea pârâtei la luarea în considerare la emiterea deciziei a perioadei lucrate în grupa I de muncă.
Ca atare, instanța nu a fost investită cu un capăt de cerere având ca obiect stabilirea datei de la care reclamanta urmează a beneficia de pensie de vârstă. După pronunțarea hotărârii, C. J. de P. are obligația de a emite o nouă decizie cu luarea în considerare a elementelor cuprinse în adeverințele indicate. În baza acestor noi date și a prevederilor legale invocate, casa de pensii este cea care urmează a stabili într-o prima etapa care este data deschiderii dreptului de pensie, noua decizie, putând fi și ea, firește, supusă ulterior cenzurii instanței de judecată.
În acest stadiu însă tribunalul, stabilind el însuși data deschiderii dreptului de pensie, și-a depășit limitele investirii sale, motiv pentru care, în temeiul art. 304 pct.6 raportat la art. 312 C., Curtea va admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3081 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va modifica în parte în sensul dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3081 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta C. J. de pensii C. să emită o nouă decizie de pensie pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) ca lucrată în grupa I de muncă, în procent de 50 % din timp, conform adeverinței nr.
1503 și 1504 din (...) emise de SC M. SA.
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
N. N.
GREFIER
Red.DCG Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 1430/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1458/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
