Decizia civilă nr. 1508/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1508/R/2011
Ședința publică din data de 3 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. L. împotriva sentinței civile nr. 4092 din 13 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că pârâta intimată a formulat întâmpinare la recurs înregistrată la dosar la data de 28 aprilie
2011.
Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar, având în vedere și solicitarea recurentului de a fi soluționat recursul în lipsa sa de la dezbateri.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrata sub nr.2612/84/(...) pe rolul T. S., precizată ulterior, reclamantul B. L. a chemat in judecata pe pârâta C. J. DE P. S., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr. 2836 din 27 ianuarie 2010 emisa de pârâtă, obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii prin care sa fie admisă cererea reclamantului de pensionare pentru limita de vârsta, începând cu data de (...) și la plata de daune moratorii în sumă de 4000 lei.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de (...), a înregistrat la pârâtă cererea de pensionare nr. 17026, care a fost respinsă prin decizia nr. 2836 din 27 ianuarie 2010, cu motivarea că vârsta de pensionare redusă datorita stagiului realizat in grupa I-a de muncă nu permite înscrierea la pensie pentru limită de vârstă.
Reclamantul a mai arătat că, potrivit anexei nr.3 la legea nr.19/2000, vârsta standard de pensionare este de 63 de ani și 8 luni. Reclamantul a realizat un stagiu in grupa a II-a de munca de 6 de ani, 8 luni și 29 de zile și un stagiu în grupa I-a de muncă de 17 ani, 6 luni și 14 zile.
In consecință, reclamantul a arătat că nu a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani și 3 luni, conform prevederilor art. 46 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, întrucât s-au deschis drepturile de pensie cuvenite reclamantului, prin decizia nr.1./(...).
Părțile au depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 4092/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins ca fiind nefondată, cererea precizată de reclamantul B. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. S. împotriva deciziei nr. 2836 din 27 ianuarie 2010 emisa de pârâtă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea 17026/(...) înregistrata la C. J. de P. S., reclamantul a solicitat emiterea unei decizii prin care sa fie deschis dreptul său la pensie pentru limita de vârstă.
Prin decizia nr. 2836 din 27 ianuarie 2010, a fost respinsa cererea reclamantului, cu motivarea că vârsta de pensionare redusă datorita stagiului realizat in grupa I-a de muncă nu permite înscrierea la pensie pentru limită de vârstă.
Ulterior, pârâta a emis decizia nr.1./(...), prin care s-au deschis drepturile de pensie cuvenite reclamantului.
Din înscrisurile depuse in probațiune la dosar, prima instanță a reținut că reclamantul a realizat, până la data formulării cererii, un stagiu de cotizare de 46 de ani, 5 uni si 11 zile, din care: 19 ani 4 luni si 19 zile in condiții normale, 20 ani, 8 luni si 10 zile in grupa a II-a de munca si 1 an si
4 luni stagiu asimilat.
Prima instanță a reținut că la data de (...), reclamantul nu îndeplinea condițiile de pensionare, conform prevederilor art. 41 alin. 2 și 42 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. L., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Potrivit anexei nr.3 la legea nr.19/2000, vârsta standard de pensionare este în cazul său de 63 de ani și 8 luni.
Reclamantul a realizat un stagiu in grupa a II-a de munca de 6 de ani, 8 luni și 29 de zile și un stagiu în grupa I-a de muncă de 17 ani, 6 luni și 14 zile.
In consecință, reclamantul a arătat că în mod greșit nu a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani și 3 luni, conform prevederilor art. 46 din Legea nr. 19/2000.
Din acest motiv, recurentul susține că, deși acesta avea la data formulării cererii, (...), vârsta de 53 de ani și 5 luni, în mod greșit intimata a respins cererea sa de pensionare.
Analizând recursul formulat de reclamantul B. L., prin prisma motivelorde recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține căacesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 2836 din 27 ianuarie 2010, C. J. de P. S. a respins cererea formulată de către reclamant la data de (...), de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, considerând că stagiul de cotizare realizat în grupa I-a de muncă nu permite acordarea pensiei cu reducerea vârstei standard de pensionare, conform legii.
Se reține că soluția primei instanțe de menținere a acestei decizii este legală.
Din datele privind activitatea în muncă și decizia contestată , Curtea reține că reclamantul a realizat într-adevăr un stagiu în grupa a II-a de munca de 6 de ani, 8 luni și 29 de zile și un stagiu în grupa I-a de muncă de 17 ani, 6 luni și 14 zile.
Potrivit disp.art.42 din Legea nr.19/2000, pentru stagiul realizat în grupa a II-a de munca acesta putea beneficia de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 1 an.
Se mai reține că recurentul, în ipoteza în care beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 9 ani și 7 luni, conform tabelului 4 al art.1671 din Legea nr.19/2000, pentru perioada de peste 16 ani lucrată în grupa I-a de muncă, acesta, potrivit alin.5 al aceluiași articol, nu putea cumula această reducere cu celelalte reduceri prevăzute de lege, nefiind astfel aplicabil în speță art.46 din Legea nr.19/2000.
În consecință, în mod corect atât intimata, cât și prima instanță au constatat că, la data de (...), recurentul nu îndeplinea condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, fiind în mod legal pensionat la data de
(...), prin decizia nr. 1..
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 din
Codul de procedură civilă, urmează să se respingă recursul declarat de reclamantul B. L. și să se mențină sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul B. L. împotriva sentinței civile nr. 4092 din 13 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 3 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex./(...);
Jud.fond: -Tribunalul Sălaj:-P. R.a M.lena;
-K. M.
| ← Decizia civilă nr. 2107/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2322/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
