Decizia civilă nr. 1618/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1618/R/2011
Ședința din 09 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4350 din 13 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat N. T., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 02 mai 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul N. T., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor menționate în adeverința nr. 768/(...) emisa de R. C. - D. de L., începând cu data de (...).
Pentru a pronunța soluția menționată, tribunalul a reținut că reclamantul a depus la dosarul cauzei Adeverința nr.768/(...) eliberată de către R. C.-N. -. de L. din care rezultă că acesta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, prime si compensații în perioada 1976-2001.
T. a mai reținut că prin dispozițiile legii nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale. Astfel conform art. I pct.10 din O. M.M.F.E.S. nr.6., începând cu data de (...) punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 .
Raportându-se la dispozițiile legale menționate, prima instanță a apreciat că prin adeverința depusă în probațiune, reclamantul a făcut dovada pretențiilor deduse judecății.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că, potrivit art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, deoarece data de înscriere la pensie este ulterioară lui (...), astfel că acordarea drepturilor recalculate începând cu ziua depunerii cererii nu este legală.
Până la data de (...), potrivit art. 164 se iau în calcul sumele din carnetul de muncă. Nu exista temei legal care să indice alt mod de calcul.
Acordarea sumelor din adeverința nr. 768/2010 nu se justifică și nu are temei în legislație.
Sporul de vechime este prevăzut expres de art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Adeverința conține atât plata în acord, cât și în regie, care se exclud reciproc.
Sporul de noapte, indemnizația de parcurs, condițiile grele și condițiile nocive s-au luat în calcul.
D.le art.78, alin.4 din Legea nr.19/2000 au incidenta pentru sumele care au devenit contributive de la (...), prin O. nr. 6. care stabilește ca baza contributiva la pensie poate fi venitul brut, însă anterior acestuia se identifică o serie de restricții privitoare la veniturile ce trebuie avute în vedere la stabilirea pensiei.
De asemenea face trimiteri la o serie de norme legale - art. 78 al. 4 din Legea nr. 19/2000, O. nr. 340/2007, art. 3 din legea nr. 49/1972 și anexa VI din OUG 4/2005, concluzionând că nu au constituit sporuri permanente sumele pentru ore suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanentă), orele de noaptea (nu s-a lucrat în fiecare noapte), care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanentă), premiile (art. 26 lit. e din Legea nr. 19/2000), respectiv nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale și nici premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Recurenta face referiri și la sesizarea P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție privind pronunțarea unui recurs în interesul legii privitor la valorificarea formelor de retribuire în acord global.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de (...), reclamantul intimat N. T. s-a opus admiterii recursului.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este parțial fondat.
Pârâta consideră că plata în acord și plata în regie se exclud. Referitor la acest aspect se constată că în adeverința depusă de reclamant se identifică perioade în care reclamantul a beneficiat de venituri atât sub forma salarizării în acord, cât și în regie, însă cele două forme de plată a salariului se pot cumula.
Salarizarea în acord, cunoscută și sub denumirea de salarizare în funcție de rezultatele muncii, are ca particularitate fundamentală stabilirea salariului în funcție de natura rezultatului luat în considerare. În concret, de cele mai multe ori, rezultatul constă în randamentul salariatului în funcție de cantitatea de produse(numărul de piese fabricate, greutatea sau volumul producției), iar salariul este calculat pe baza unui preț pe unitatea de produs.
Salarizarea în regie se fundamentează pe ideea de timp, respectiv stabilirea salariului se face exclusiv în funcție de timpul lucrat.
Așadar, pornind de la specificul fiecăreia dintre formele de salarizare menționată, se conturează reprezentarea că acestea pot să coexiste în același interval de timp, identificându-se posibilitatea ca o persoană să fie remunerată și în funcție de realizări cu privire la un anumit proiect desfășurat pe o anumită perioadă individualizată, cât și în funcție de timpul lucrat pentru alte activități derulate în cadrul aceleiași unități în aceeași perioadă.
Curtea notează că recurenta critică reținerile instanței de fond privitoare la sporul de vechime, critici care, de asemenea, nu pot fi primite.
Astfel, reține că în conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au învedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă, inclusiv sporul de vechime. A. nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care s- a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august 2007pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede că pct. 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a cap. A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: „Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte dinsalariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul defidelitate și altele asemănătoare; … l) alte sume acordate potrivit legii";.
Potrivit raționamentului menționat, Curtea apreciază că este evidentă intenția legiuitorului ca sporul de vechime să fie avut în vedere la stabilirea punctajului mediu anual și, implicit, la stabilirea pensiei, prin raportare la cuantumul evidențiat în adeverința nr.768/(...) eliberată de către R. C.-N. -. de L.(f. 15 dosar fond).
În ceea ce privește sporul de noapte, indemnizația de parcurs, sporul de condiții grele și condiții nocive, Curtea constată, contrar alegațiilor recurentei, că potrivit buletinelor de calcul aferente celor două decizii emise în favoarea reclamantului intimat - decizia nr. 257376/(...)(f. 54 dosar fond) și decizia nr.
257376/(...)(f. 19 dosar fond), aceste venituri suplimentare nu au fost avute în vedere pentru întreaga perioadă în care reclamantul a beneficiat de acestea.
În acest sens, cu titlu exemplificativ, se poate remarca faptul că în luna august 1984, potrivit adeverinței 768/(...), reclamantul intimat a beneficiat atât de indemnizație de parcurs - 19 lei, cât și de spor de noapte - 39 lei. Cu toate că pentru lunile anterioare din anul 1984 recurenta a avut în vedere sumele evidențiate în adeverință cu titlu de spor de noapte, începând cu luna august se raportează exclusiv la indemnizația de parcurs, fără a mai reține că în aceeași perioadă reclamantul intimat a beneficiat și de spor de noapte. Un raționament similar a fost aplicat de către CJP și în perioada ianuarie - martie 1986, precum și în alte perioade.
Omisiuni au fost identificate și în ceea ce privește sporul de condiții grele și condiții nocive, constatându-se că recurenta a utilizat un algoritm de calcul în care nu se regăsesc integral sumele acordate cu acest titlu reclamantului intimat ( exemplificativ - aprilie 1992, aprilie 1984, anul 1996, 1998, precum și alte perioade).
Referitor la data acordării drepturilor de pensie recalculate, Curtea notează că reclamantul intimat a fost pensionat în baza legii nr. 19/2000, astfel că intră sub incidența acestei legi.
În concret, prin prisma dispozițiilor art. 169 al. 3 din legea nr. 19/2000, reclamantul intimat este îndreptățit la acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu luna următoare celei în care a depus cererea de recalculare însoțită de adeverința nr. 768/(...)( (...) -f.13 dosar fond), respectiv începând cu data de
(...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă și a celorlalte dispoziții legale menționate, Curtea va admite în parte recursul pârâtei CJP și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că acordarea drepturilor de pensie recalculate potrivit adeverinței numărul 768/(...) emisă de R. C. - D. de L. se va face începând cu (...).
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 276 Cod de procedură civilă, recurenta va fi plăti intimatului
450 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial parțial, conform chitanței de la dosar(f. 10).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 4350 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că acordarea drepturilor de pensie recalculate potrivit veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința numărul
768/(...) emisă de R. C. - D. de L. se va face începând cu (...).
Menține restul dispozițiilor.
Obligă pe recurentă să plătească intimatului N. T. suma de 450 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
D. G. L. D. | S. D. | C. M. |
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 643/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 290/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
