Decizia civilă nr. 2061/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă , de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
D. CIVILĂ NR. 2061/R/2011
Ședința 06 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta de C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 275 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată C. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut la prima și la a doua strigare a cauzei, ce constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei reclamante și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 mai
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată C. I. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită în principal, constatarea nulității absolute a recursului formulat de pârâta recurentă, deoarece la momentul formulării recursului s-a omis a se preciza hotărârea judecătorească împotriva căreia s-a formulat recurs, iar în subsidiar respingerea recursului ca netemeinic
și menținerea sentinței recurate. Solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Se constată că prin memoriul de recurs, pârâta recurentă C. J. de P. C. a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta C. I. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință:
A fost anulată D. nr. 267019/(...) emisa de pârâtă.
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale pentru reclamanta cu luarea în considerare a perioadei (...)-(...), cât a lucrat în grupa a I-a de muncă conform Adeverințelor nr. 356 si nr. 357 din (...) emise de S. M.-I. SA, începând cu data de (...), și a perioadei (...).-(...), cât a lucrat in grupa a II-a de munca, conform Adeverinței nr.
266/(...) emisă de S. C. de S. A. S. B., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționateîn adeverința nr.2502/(...) și anexa la aceasta, emisă de S. M.- I. SA C.-N., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut că prin D. nr.267019/(...) reclamantei i s-a calculat pensia anticipată parțială, stabilindu-i-se un cuantum al pensiei de 565 lei, punctajul anual determinat fiind stabilit la 0,90721 puncte, în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei copia Adeverințelor nr. 356, nr.
357/(...) și nr.2502/(...) și anexa la aceasta, eliberate de către S. M. - I. S. C.-N. și copia Adeverinței nr. 226/(...), emisă de S. C. de S. A. S. , din care rezultă că aceasta a beneficiat de venituri suplimentare, reprezentând acord global, prime si adaosuri în perioada (...)-(...) și a desfășurat activitate corespunzătoare grupei I-a și a II-a de muncă.
A constatat în urma analizării buletinului de calcul aferent deciziei de stabilire a drepturilor acesteia si din anexele acesteia, că perioadele anterior menționate nu au fost luate în considerare.
Prin dispozițiile legii nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale. Astfel conform art. I pct.10 din O. M.M.F.E.S. nr.6., începând cu data de (...) punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 .
De asemenea, instanța de fond s-a raportat și la dispozițiile art. 3 din O. nr.
50/1990.
A considerat că adeverințele emise de către angajator nu pot fi apreciate sub aspectul legalității de către pârâtă, întrucât pentru mențiunile atestate de conținutul acestor adeverințe, angajatorul își asumă integral răspunderea inclusiv cea penală.
Adeverințele reprezintă, conform prevederilor art. 164 alin.3 din Legea nr.
19/2000 mijloace de probă care pot fi coroborate cu restul dovezilor existente în cauză, respectiv mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului, care sunt obligatorii câtă vreme nu s-a solicitat rectificarea acestor mențiuni.
Ținând seama de dispozițiile legale menționate, prima instanță a apreciat că prin adeverințele depuse în probațiune, reclamanta a făcut dovada pretențiilor deduse judecății, astfel că a admis acțiunea.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Învederează că potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au/acut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare.
Conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 49/1992, sporurile cu caracter permanent sunt: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran și pentru lucrul pe platformele marine de furaj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unor funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru ore suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanență), orele de noapte (nu s-a lucrat în fiecare noapte), care sunt diferite de sporul de noapte,sumele pentru munca sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit
(nu este o permanentă), premiile (art. 26 lit. e al Legii nr. 19/2000).
Art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 are incidenta pentru sumele care au devenit contributive de la (...) prin O. nr. 6., care stabilește ca baza contributiva la pensie poate fi venitul brut - fara a limita la sporurile permanente.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare în data de (...), solicitând, înprincipal, constatarea nulității absolute a recursului, deoarece la momentul formulării recursului s-a omis a se preciza hotărârea judecătoreasca împotriva căreia s-a formulat recurs, iar în subsidiar, respingerea recursului ca netemeinic si menținerea sentinței recurate, cu cheltuieli de judecată.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
În ceea ce privește excepția nulității recursului din perspectiva dispozițiilor art. 302 1 al. 1 lit. b Cod de procedură civilă, excepție invocată de către pârâta intimată prin întâmpinare, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi primită, ca urmare a faptului că în cuprinsul memoriului de recurs, respectiv la finalul acestuia, recurenta CJP a indicat expres nr. sentinței atacate, ca fiind sentința nr. 275/2001 a T.ui C.
Referitor la fondul cauzei, Curtea constată că sunt nejustificate criticile recurentei privind luarea în considerare la stabilirea stagiului total de cotizare și implicit la determinarea cuantumului pensiei a veniturilor suplimentare realizate de către reclamantă, venituri atestate prin adeverința nr. 2502/(...) și anexa acesteia, emisă de SC M. - I. SA C.
Astfel, reține că reclamanta este beneficiara unei pensii anticipate parțiale stabilite prin decizia nr. 267019/(...) (fila 4 dosar fond), conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000.
Din adeverința nr. 2502/(...) și anexa acesteia, emisă de SC M. - I. SA C., depusă la CJP C., rezultă că reclamanta a obținut, alături de salariu venituri suplimentare, pentru care s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede că pct. 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a cap. A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: „Prinsintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul defidelitate și altele asemănătoare; … l) alte sume acordate potrivit legii";.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază că reclamanta este îndreptățită să-i fie stabilit punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin 2502/(...) și anexa acesteia, emisă de SC M. - I. SA C., care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
Pentru aceste considerente Curtea constată că motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârâtă în recurs sunt nefondate, astfel că, în baza art. 312 alin 1 C.proc.civ., recursul formulat de aceasta va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 275 din 20 ianuarie 2011 a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. A. B.
Red./dact./ DG
2 ex./(...)
Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 4797/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3531/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
