Decizia civilă nr. 2167/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2167/R/2011
Ședința publică din data de 15 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent G. A. împotriva sentinței civile nr. 1837 din 12 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) privind și pe pârâții intimați C. O., CASA DE PENSII A M. A. N. și C. J. DE P. M., având ca obiect asigurări sociale.
Mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierile ședințelor publice din data de 7, 10 și respectiv 14 iunie 2011, când s-a amânat pronunțarea, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de (...), reclamantul G. A., a solicitat instanței în contradictoriu cu C. J. de P. M., stabilirea în favoarea sa a unei pensii militare cu precizarea făcută la data de (...) că această pensie să-i fie acordată retroactiv.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că în anul 1983, fiind soldat, a suferit un accident la EM. P., accident în care și-a pierdut brațul drept. Pensia de asigurări sociale de stat în cuantum de 339 lei și ajutorul social în sumă de 234 lei sunt venituri foarte mici, fiind îndreptățit la o pensie militară.
În probațiune, s-au depus în copii: cupoane de pensii, acte medicale, corespondența purtată cu pârâta.
Prin întâmpinare, C. J. de P. M. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că acordarea pensiilor militare nu intră în competența instituției pârâte în cauză.
Ulterior invocării excepției de către pârâtă, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a C. O. B. iar la termenul din (...), a solicitat introducerea în cauză a C. de P. a M. B., menținându-și acțiunea doar față de aceste pârâte.
Prin întâmpinarea formulată, C.A.S.A.O.P.S.N.A.J a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii față de ea. În motivarea excepției invocate, pârâta susține că obiectul său de activitate îl reprezintă colectarea contribuțiilor de asigurări de sănătate a persoanelor fizice și juridice, gestionarea fondului bugetului aprobat, activități care nu au nici o legătura cu acordarea pensiilor.
Pârâtul M. A. N., prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de petitul doi din acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâtul susține că reclamantul se afla în timpul desfășurării stagiului militar obligatoriu, la U. 02617 P., când a fost victima unui accident, fiind internat la data de (...) la S. M. C., pentru amputația membrului superior drept.
Atât D. nr. 2. cât și L. 1. privind pensiile militare de stat prevăd expres că pensia de invaliditate se acordă exclusiv cadrelor militare angajate în structurile sistemului de apărare și ordine publică, iar art. 77 din L. 14/1972, aplicabilă la data de (...), se prevede că:
„M.ii în termen, militarii cu termen redus, elevii instituțiilor militare de învățământ și rezerviștii au dreptul, pe timpul îndeplinirii serviciului militar, la hrană, echipament, întreținere, cazare, asistență medicală, medicamente și soldă, în condițiile stabilite de dispozițiile legale. De asemenea, au dreptul la documente militare de transport la chemarea pentru îndeplinirea serviciului militar, la trecerea în rezervă, la lăsarea la vatra, la desconcentrare sau demobilizare, în caz de concedii, permisii, internări și ieșiri din spitale, precum și dreptul la pensie în caz de accidente sau boli ce au provocat invaliditate, survenite în timpul îndeplinirii obligațiilor militare, în condițiile prevăzute de legislația pensiilor.";
Prin sentința civilă nr. 1837 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), afost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții C. O. B. și C. de P. a M. A. N. B., reținându-se următoarele:
Cu privire la excepțiile invocate: în cursul procesului s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecată în contradictoriu cu C. J. de P. M..
C.A.S.A.O.P.S.N.A.J, instituție publică al cărui obiect de activitate îl reprezintă colectarea contribuțiilor de asigurări de sănătate a persoanelor fizice și juridice, gestionarea fondului bugetului aprobat, activități care nu au nici o legătura cu acordarea pensiilor, nu are calitate procesuală pasivă, raporta la obiectul cauzei.
Pârâtul M. A. N. are calitate procesuală pasivă în cauză și față de petitul subsidiar al acțiunii introductive, deoarece având calitate procesuală pasivă cu privire la cererea principală, cea de stabilire a dreptului de pensie militară, are calitate și în ce privește plata retroactivă a acesteia, în măsura în care acțiunea principală ar fi admisă.
Pe fond, s-a reținut că reclamantul a fost încorporat de C. M. J. M., la data de (...) și în timpul desfășurării stagiului militar obligatoriu, la U. 02617
P., a fost victima unui accident, fiind internat la data de (...) la S. M. C., pentru amputația membrului superior drept.
Din anul 1984, reclamantul este beneficiarul pensiei de invaliditate de gradul II, iar în anul 2005, pensia acestuia a fost recalculată conform OUG
4/2005 și HG 1550/2004, cuantumul actual al pensiei de invaliditate fiind stabilit la nivelul sumei de 339 lei.
La momentul pensionării, dispozițiile legale în materie, în vigoare erau cuprinse în L. 14/1972, care în art. 77 alin. ultim prevede:
„M.ii în termen, … dreptul la pensie în caz de accidente sau boli ce au provocat invaliditate, survenite în timpul îndeplinirii obligațiilor militare, în condițiile prevăzute de legislația pensiilor.";
Legislația pensiilor în vigoare la momentul pensionării reclamantului, D.
2., prevedea la art. 1 și 2 următoarele:
„ART. 1 (1) Cadrele militare permanente ale M. A. N. și M. de I. au dreptul la pensie militară de stat, în raport de activitatea și contribuția adusă la întărirea capacității de apărare a patriei, precum și la dezvoltarea economiei naționale.
(2) Pensia militară de stat se acordă la împlinirea vârstei de pensionare prevăzută în prezentul decret și se stabilește în funcție de numărul anilor serviți în cadrele permanente și retribuția tarifară.
ART. 2 Beneficiază, de asemenea, de dreptul la pensie, militarii din cadrele permanente care și-au pierdut total sau în cea mai mare parte capacitatea de muncă. Cuantumul pensiei se stabilește în raport de cauzele și gradul de invaliditate, precum și de vechimea în serviciu.";
În reglementarea actuală privind pensiile militare, respectiv L. 1., se reiau dispozițiile D.ui 2., în sensul că de pensiile militare beneficiază doar cadrele militare permanente, astfel că art. 3 prevede: „de prevederile prezentei legi beneficiază cadrele militare în activitate, în rezervă sau în retragere, denumite în continuare cadre militare, precum și urmașii acestora.";
Față de considerentele reținute, reclamantul neavând calitatea de cadru militar în activitate la momentul survenirii accidentului și nefiind astfel îndreptățit la stabilirea unei pensii militare, acțiunea acestuia a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. A. solicitândmodificarea hotărârii atacate, cu admiterea acțiunii, cu motivare că acesta nu este de acord cu această decizie deoarece accidentul a avut loc în tipul și din cauza îndeplinirii stagiului militar.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 3 mai 2011, pârâtul M. A. N. a solicitat respingerea recursului.
În motivare s-a arătat că sentința instanței de fond este legală și temeinică, pretențiile de acordare a unei pensii militare neavând bază legală.
Se face trimitere la dispozițiile legale în materia pensiilor militare, atât cea în vigoare la momentul pensionarii reclamantului D. nr. 2., cât și de cea aplicabilă la data introducerii acțiunii, respectiv L. nr.1. privind pensiile militare de stat (în prezent abrogată, prin intrarea în vigoare a Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, începând cu (...).
Potrivit art.77 din L. nr. 14/1972 privind organizarea apărării naționale, în vigoare la data accidentului reclamantului, pe lângă celelalte drepturi, militarii în termen erau îndreptățiți și la pensie, în caz de accidente sau boli ce au provocat invaliditate, survenite în timpul îndeplinirii obligațiilor militare, „în condițiile prevăzute de legislația pensiilor";, drept valorificat și de către recurent, în temeiul prevederilor art.23 alin. 3 și urm. din L. nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, având în vedere că începând cu 1984, beneficiază de pensie de invaliditate de gradul II conform înscrisurilor depuse la dosarul instanței de fond.
Prin întâmpinarea formulată, C.O. reiterează excepția lipsei calitățiiprocesuale pasive.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Practic, acesta nu conține elemente specifice de critică a sentinței, ci doar reafirmarea faptului că accidentul a avut loc în timpul și din cauza îndeplinirii stagiului militar.
Or, sentința a fost pronunțată pornind de la această ipoteză, necontestată în cauză, iar în aplicarea legii la situația de fapt dată, s -a constatat că nu se putea acorda pensia militară în baza prevederilor art. 77 din L. nr. 14/1972, în vigoare la data producerii accidentului, ci doar, așa cum s-a procedat, pensia de asigurări sociale de stat. De asemenea, prin D. nr. 2. se stipula posibilitatea acordării pensiei militare doar cadrelor militare permanente, astfel încât în mod legal și temeinic a fost respinsă acțiunea.
Procedând la cercetarea cauzei sub toate aspectele, se constată că nu sunt incidente motive de ordine publică.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de G. A. împotriva sentinței civile nr. 1837 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 15 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. C. M.
N. N.
G.,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond. B.G./V.C.
| ← Decizia civilă nr. 819/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 244/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
