Decizia civilă nr. 66/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/R/2011
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G. L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. E.-I. împotriva sentinței civile nr. 2381 din 1 iulie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei, din partea pârâtei intimate, întâmpinare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și respingerea recursului.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2381/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamanta M. E.-I., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Pentru a pronunța această hotărâre T. a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 178765/(...), pensia reclamantei a fost recalculată, stabilindu-se o pensie în valoare de 340 lei.
Potrivit adeverinței nr. 679/2010 emisă de SC I. P. SA C.-N., în perioada 1974-1991, sporadic, în anumite luni ale anului, reclamanta a realizat venituri suplimentare (acord global, premii).
Potrivit art. 164 al. 3 din Legea nr. 1., la determinarea punctajelor anuale se au în vedere numai sporurile cu caracter permanent care după 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
La determinarea pensiei, pentru anii lucrați în perioada de referință
(1974-1991) se au în vedere salariile brute sau nete, după caz, precum și sporurile cu caracter permanent, or sumele evidențiate în adeverința nr.
679/2010 nu au acest caracter.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 164 din Legea nr. 1., instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. E. I.,solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, cu consecința obligării pârâtei la recalcularea pensiei, emiterea unei noi decizii și plata diferenței cuvenite. Cu cheltuieli de judecată în recurs.
Recurenta critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în motivarea recursului că instanța de fond consideră in mod eronat că veniturile suplimentare menționate în adeverința nr. 679/(...) emisa de S. I. P. S. C.-N. sunt sporuri cu caracter sporadic, excluzând caracterul acordului global care se acorda la terminarea lucrării, lucrare ce se putea întinde pe perioade de timp diferite in funcție de volumul de lucru.
C. J. de P. C., în mod deliberat eronat menționează că sporul de acord global nu este un spor permanent, însă potrivit adeverinței depuse la dosar, veniturile au fost câștigate de recurentă in decurs de 17 ani (1974-1991), în consecință, se poate considera ca un spor permanent pentru care s-a si calculat si virat contribuția la asigurări de sănătate.
Intimata pârâtă nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, pentru a-șiexprima poziția procesuală.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs invocate și de dispozițiile legale incidente, Curtea de A. constată că recursul este fondatpentru următoarele considerente:
Drepturile inițiale de pensie ale reclamantei au fost stabilite începând cu data de (...), iar prin decizia nr. 178765/(...) a Casei Județene de P. C., drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005.
Prin cererea înregistrată sub nr. 55205/(...) la C. J. de P. C. reclamanta a solicitat recalcularea pensiei sale cu luarea în calcul a veniturilor brute realizate, menționate în adeverința nr. 442/(...) emisă de SC I. P. SA C. N.
Curtea constată că în adeverința respectivă au fost menționate veniturile brute realizate de reclamantă în perioada decembrie 1974-ianuarie
1991.
Prin adresa nr. 35205/(...) C. J. de P. C. a comunicat contestatoarei că adeverința respectivă nu poate fi luată în considerare, invocându-se prevederile art. 164 din Legea nr. 1..
Urmare a promovării prezentei acțiuni în instanță reclamanta a anexat la dosarul cauzei pe lângă adeverința nr. 442/(...) emisă de SC I. P. SA C. N. și adeverința nr. 679/(...) emisă de același angajator (filele 13-15 din dosarul de fond) în care se menționează că în perioada 1975-1991 reclamanta a realizat venituri suplimentare din acord global și premii, evidențiate în anexa la această adeverință.
Se precizează în adeverință că aceste venituri au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de CAS, conform legislației în vigoare și că începând din anul 1964 sistemul de plată în cadrul societății a fost numai în sistem de acord global.
Curtea apreciază că luarea în considerare a tuturor acestor venituri suplimentare la stabilirea drepturilor de pensie se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al L. nr. 1., potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, principiul egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriuîn ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege și contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Deși potrivit disp. O.U.G. nr. 4/2005 sumele reprezentând acordul nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându-se imposibilitatea verificării respectivelor venituri (venituri pe care reclamanta le probează prin adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a O.U.G. nr. 4/2005, ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma L. nr. 1..
Având în vedere că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor, Curtea consideră că, în pofida acestei reglementări exprese, sumele obținute de reclamantă ca urmare a sistemului de salarizare în acord global se impune a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența dispozițiilor legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din acesta, dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar crea o discriminare nejustificată între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr. 1..
Conform disp. art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 4/2005 modificată recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea L. nr. 1..
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 1. stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din Legea nr. 3/1977, prevedea că
„retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Potrivit acestei dispoziții legale „Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporurile, premiile și compensațiile, chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
Curtea apreciază că sunt incidente și dispozițiile art. 78 alin. 4 din
Legea nr. 1., potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conformprevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a L. nr. 1., nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest aspect între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr. 680/1 august 2007, înțelesul sintagmei „venit brut realizat lunar"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv.
Nu poate fi reținută afirmația pârâtei în sensul că asupra premiilor nu s-a reținut contribuția de asigurări sociale față de prevederile art. 26 din Legea nr. 1., având în vedere că aceste venituri au fost realizate până în anul
1991, iar Legea nr. 19/2001 a intrat în vigoare în anul 2001, astfel încât plata contribuției de asigurări sociale s-a realizat, în raport de aceste premii, în baza art. 1 din Decretul nr. 389/1972, citat mai sus.
În concluzie, Curtea apreciază că principiul contributivității, afirmat în art. 2 din Legea nr. 1. și dezvoltat în art. 23 alin. (1) și în art. 78 alin. (1) din același act normativ primează și că independent de faptul că veniturile suplimentare în cauză au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
În raport de aceste considerente și având în vedere că prin adeverința nr. 679/(...) emisă de S. I. P. S. sunt menționate detaliat veniturile suplimentare realizate de recurentă în perioada 1975-1991, Curtea consideră că se impune admiterea acțiunii formulate și obligarea pârâtei să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare din această adeverință.
Având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 5 din OUG nr. 4/2005 și data depunerii cererii de recalculare la C. J. de P. C., Curtea va dispune recalcularea pensiei începând cu data de (...).
Întrucât prin cererea introductivă de instanță, înregistrată la data de (...), reclamanta a solicitat acordarea diferenței dintre pensia recalculată și pensia efectiv încasată, începând cu data de (...), Curtea va obliga pârâta să plătească reclamantei sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia astfel recalculată și pensia efectiv încasată, începând cu data de (...).
În consecință, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1-3, art. 299 și urm., art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantă și va modifica în tot sentința atacată, în sensul că acțiunea formulată de reclamanta M. E. I. va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta M. E.-I. împotriva sentinței civile nr. 2381 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot, în sensul că admite acțiunea civilă formulată de reclamanta M. E.-I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., și în consecință:
Obligă pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare din adeverința nr. 697/(...) și anexa la aceasta eliberată de S. I. P. S. începând cu data de (...).
Obligă pârâta să plătească reclamantei sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia astfel recalculată și pensia efectiv încasată, începând cu data de (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G. L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MM
3 ex./(...)
Jud.fond: E.B./I.P.
| ← Decizia civilă nr. 2296/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2295/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
