Decizia civilă nr. 2302/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2302/R/2011
Ședința publică din data de 23 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: I. T.
G.: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta S. N. S. B. M. împotriva sentinței civile nr. 2220 din 28 decembrie 2010 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată N. S. B., având ca obiect asigurări sociale.
Mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierile ședințelor publice din data de 14 iunie, respectiv 21 iunie 2011, când s-a amânat pronunțarea, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2220 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), Tribunalul Maramureș a admis în parte cererea formulată de reclamanta N. S. B. împotriva pârâtei S. N. S. B. M., 1 și în consecință: a obligat pârâta să-i plătească reclamantei diferența dintre indemnizațiile de risc maternal aferente perioadei (...)-(...) conform certificatelor de concediu medical seria CCMAC nr.
2341792/(...); nr. 3350264 din (...) și nr. 3350284/(...) și de maternitate aferentă perioadei (...)-(...) dovedită cu certificatul de concediu medical seria
CCMAC nr. 3350285/(...) și suma de 475 lei achitată cu acest titlu.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta N. S. B. este angajata pârâtei SC N. S., în temeiul contractului individual de muncă cu timp parțial (4 ore) înregistrat la ITM M. sub nr. 528691/(...), pe postul de muncitor necalificat în secția confecții și cu o remunerație lunară de
3000 lei brut.
Potrivit certificatelor de concediu medical seria CCMAC nr. 2341792/(...); nr. 3350264/(...) și 3350284 din (...), în perioada (...)-(...) reclamanta a beneficiat de concediu medical de risc maternal.
De la data de (...)-(...), potrivit certificatului de concediu medical seria CCMAC nr. 3350285/(...) reclamanta a intrat în concediu medical pentru maternitate, iar la data de (...) a născut-o pe fetița N. D. M.
Potrivit art. 31 al. 2 din OUG 158/2005 pe durata concediului de risc maternal se acorda o indemnizație de risc maternal care se suportă integral din bugetul Fondului național unic de sănătate, art. 4 al aceluiași act stabilind că indemnizația este de 75% din baza de calcul determinată conform art. 10 din
OUG 158/2005.
Art. 25 al. 1 din OUG 158/2005 prevede că indemnizația de maternitate este în cuantum brut lunar de 85% din baza de calcul stabilit potrivit art. 10
și, de asemenea indemnizația de risc maternal se suportă integral din bugetul
Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
Pârâta s-a apărat susținând că i-a achitat integral reclamantei indemnizațiile aferente perioadei (...)-(...), în cuantum de 300 lei și 20 bonuri de masă - 175 lei, iar reclamanta a recunoscut remiterea acestora.
Însă, conform art. 10 al. 1 OUG 158/2005 baza de calcul a indemnizației prev. la art. 2 se determină ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni din cele 12 luni anterioare lunii în care se acordă medical și care constituie stagiu de cotizare, până în limita a 12 salarii minime brute pe țară lunar.
Or, pârâta a luat în calcul doar venitul brut al reclamantei din luna martie 2010, iar nu media veniturilor din ultimele 6 luni care, așa cum rezultă din adeverința eliberată de C. J. de P., au fost mai mari decât venitul realizat în martie 2010 în temeiul unui contract individual de muncă cu timp parțial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând casareahotărârii și rejudecând, respingerea cererii reclamantei.
În motivarea recursului a arătat că raportarea la o medie a salariilor de pe ultimele 6 luni a fost imposibilă, în condițiile în care intimata a încheiat contractul individual de muncă în (...), iar în (...) era introdus deja primul certificat medical, aceasta neavând un stagiu de cotizare de 6 luni, anterior acordării indemnizației de risc maternal, în condițiile în care calculul cuantumului acestor drepturi salariale s-a făcut la ultimul salariu de încadrare din martie 2010.
Apreciază că angajatorul a calculat corect cuantumul indemnizațiilor de maternitate și risc material cuvenite intimatei, făcând dovada cu statele de plată aferente lunilor martie - septembrie 2010.
A. că în mod eronat s-a reținut aspectul legat de remunerația lunară a intimatei la 3000 lei brut, în loc de 300 lei, având în vedere că aceasta avea în derulare un contract individual de muncă cu timp parțial.
Apreciază dispozitivul hotărârii neclar și imposibil de pus în executare în condițiile în care nu s-a specificat în mod clar care este suma datorată efectiv de către angajator, reținându-se doar la modul generic diferența dintre indemnizațiile de risc maternal și maternitate și suma de 475 lei achitată cu acest titlu.
Reclamanta intimată, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.
A arătat în motivare că i-a fost calculat de către CAS M. riscul maternal, prenatal și postnatal, în urma depunerii unei reclamații contra firmei și nefiind achitat în totalitate, nu avea posibilitatea depunerii unei adeverințe de la locul de muncă anterior, acesta fiind N&A F., administrator fiind tot d-na N. Mihuț și având același punct de lucru. A. că i s-a achitat doar o parte a riscului maternal. Solicită și daune morale în cuantum de 1000 lei.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Sub acest aspect, se constată că prima instanță nu a cercetat cauza prin prisma prevederilor legale incidentale, deși a făcut trimitere la acestea.
Astfel, este citat art. 10 alin. 1 din O.U.G. nr. 158/2005, ce reglementează baza de calcul a indemnizației de risc maternal și pentru maternitate, însă nu se stabilește în concret dacă există o diferență neachitată din indemnizațiile arătate, aferente lunilor aprilie-iunie 2010. Se arată doar că trebuie luată în calcul media veniturilor din ultimele 6 luni, fiind mai mare decât cel din luna martie 2010. Nu se specifică însă care este suma datorată, și nu se face o analiză a situației veniturilor de referință în calcululindemnizațiilor solicitate de reclamantă prin raportare la normele de aplicare a acestei ordonanțe de urgență, deși aceste norme cuprind exemple agreate de emitent, deci de autoritatea în domeniu, cu privire la modalitatea de stabilire a mediei zilnice a bazei de calcul a indemnizațiilor de asigurări sociale de sănătate (art. 78) și astfel, a cuantumului indemnizațiilor solicitate.
Omisiunea cercetării cauzei din această perspectivă și a stabilirii în concret, fie prin calcul, fie prin solicitarea concursului autorității publice în domeniu, urmat de verificările instanței, sau în orice alt mod eficient de stabilire a cuantumului indemnizațiilor solicitate, echivalează cu necercetarea fondului, devenind astfel incidente prevederile art. 312 alin. 1, 3 și 5
C.proc.civ., cu consecința arătată, cea a casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu îndrumările de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta SC N. S. împotriva sentinței civile nr.
2220 din (...) a T.ui MM pronunțate în dosar nr. (...) pe care o casează în tot, în sensul că trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 23 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. C. G. C. M. I. T.
G.,
N. N.
Red.I.T. Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 245/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 770/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
