Decizia civilă nr. 2330/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2330/R/2011
Ședința din 27 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1079 din 28 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat B. I. V., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat B. I. V., avocat C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a prevederilor hotărârii atacate, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr.1079, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul B. I. V., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul la punctajul mediu anual si a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor si indemnizațiilor menționate în adeverința nr. 8656/(...) emisă de S. I. G. S. B. începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Soluția menționată se întemeiază pe următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 237331/(...), reclamantului i s-a acordat pensia pentru limită de vârstă din sistemul public în conformitate cu prevederile Legii nr.
19/2000.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 8656/(...) eliberată de către S. I. G. S. B. din care rezultă că acesta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, compensații, prime, indemnizații de conducere si alte sporuri.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din
Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V. Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu. Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din O.U.G. nr. 4/2005. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse si in O. nr. 680/(...) pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la secțiunea I „. generale";.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale, prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000, a admis acțiunea acestuia, potrivit dispozitivului.
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, conform art. 274 C.proc.civ., a fost obligată să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Învederează că potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au/acut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare.
Conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 49/1992, sporurile cu caracter permanent sunt: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran și pentru lucrul pe platformele marine de furaj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unor funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru ore suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanență), orele de noapte (nu s-a lucrat în fiecare noapte), care sunt diferite de sporul de noapte,sumele pentru munca sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit
(nu este o permanentă), premiile (art. 26 lit. e al Legii nr. 19/2000).
Art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 are incidenta pentru sumele care au devenit contributive de la (...) prin O. nr. 6., care stabilește ca baza contributiva la pensie poate fi venitul brut - fara a limita la sporurile permanente.
Prin modalitatea de a lua in calcul o suma globala bruta se creează posibilitatea includerii in calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca fiind sporuri permanente.
În privința sporului de vechime trebuia aplicat art. 164 din legea nr.
19/2000.
Compensațiile acordate in baza Decretului nr. 46/1982 nu se iau în calcul
1a stabilirea drepturilor si obligațiilor care se determina in funcție de nivelul pensiei potrivit art.6.
Ca urmare a faptului că nu intra în calculul pensiei stimulentele, premiile, salariile de merit sau orice alte venituri ocazionale, nu exista niciun temei legal pentru luarea in calcul a sumelor din adeverința mai sus menționata.
Obligația de a prezenta o adeverință întocmită conform prevederilor legale revine reclamantului.
Menționează că potrivit adeverinței nr. 8656/2010 contribuția pentru pensia suplimentară s-a reținut numai la salariul tarifar și sporul de vechime, astfel că acestuia nu i s-a reținut și virat contribuția și pentru pensia suplimentară.
În fine, recurenta critică și data acordării drepturilor recalculate, subliniind că aceasta a fost stabilită în mod eronat de către prima instanță ca fiind (...), în loc de (...), cum stabilește art. 169 al.3 din legea nr. 19/2000.
În drept, au fost invocate prevederile art. 299, art. 3041, art. 312
C.proc.civ., Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare (f. 7-9), prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului promovat și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este parțial fondat.
Curtea notează că recurenta critică reținerile instanței de fond privitoare lasporul de vechime, critici care nu pot fi primite.
În acest sens, reține că în conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă, inclusiv sporul de vechime.
Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care s- a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, secalculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august 2007pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevedecă pct. 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a cap. A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: „Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte dinsalariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul defidelitate și altele asemănătoare; … l) alte sume acordate potrivit legii";.
Potrivit raționamentului menționat, Curtea apreciază că este evidentă intenția legiuitorului ca sporul de vechime să fie avut în vedere la stabilirea punctajului mediu anual și, implicit, la stabilirea pensiei, prin raportare la cuantumul evidențiat în adeverința nr. 8656/(...) (f. 48 dosar fond).
Referitor la compensațiile acordate in baza Decretului nr.46/1982, Curtea notează că acestea reprezintă în fapt majorări de retribuție tarifară cuvenite potrivit art. 1 din decretul menționat și pentru care angajatorii au achitat CAS potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Nu prezintă relevanță în cauză dispozițiile art. 6 din Decretul nr.46/1982, în condițiile în care aceste norme se referă exclusiv la modul de calcul privind retributia in acord, sporurile, indemnizatiile, premiile, celelalte drepturi de retribuire, precum si orice alte drepturi si obligatii care se determina, potrivit legii, in functie de nivelul retributiei.
Adeverința depusă în probațiune de reclamantul intimat nu cuprinde sume globale, ci evidențiază sume distincte și individualizate pentru fiecare din drepturile salariale de care acesta a beneficiat.
Nu prezintă relevanță în cauză aspectele referitoare la pensia suplimentară, prin prisma faptului că acestea exced obiectului cererii reclamantului.
Referitor la data acordării, Curtea observă că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 19/2000, iar adeverința nr. 8656/(...) eliberată de către S. I. G. S. B. a fost depusă la CJP C. la data de (...)(f. 47).
Contrar celor reținute de către prima instanță, Curtea consideră că raportat la dispozițiile art. 169 al. 3 din legea nr. 19/2000, reclamantul intimat este îndreptățit la acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, respectiv începând cu data de (...).
În ceea ce privește celelalte critici, Curtea observă că acestea au un caracter generic, pârâta CJP omițând să indice punctual, în raport de obiectul cauzei, aspectele de nelegalitate sau de netemeinicie, limitându-se la a enumera diverse norme legale, fără a indica în concret în ce măsură acestea își găsesc aplicare în cauză.
Ținând seama de considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă Curtea va admite în parte recursul, va modifica sentința atacată, în sensul că acordarea drepturilor recalculate în baza adeverinței 8656/(...) se va face începând cu data de (...).
Vor fi menținute restul dispozițiilor.
Reținând că recursul intimatei a fost admis doar în parte, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 276 Cod de procedură civilă, astfel că va obliga recurenta să plătească intimatului suma de 400 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, constând în onorariu avocațial parțial, potrivit chitanței de puse la fila
11 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 1079 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că acordarea drepturilor recalculate în baza adeverinței 8656/(...) se face începând cu data de (...).
Menține restul dispozițiilor.
Obligă recurenta C. J. de P. să plătească intimatului B. I. V. suma de 400 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. C. M.
Plecată în CO, semnează vicepreședinte instanță D. B.
Red./dact./ DG
3 ex./(...)
Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 1134/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 203/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
