Decizia civilă nr. 2332/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2332/R/2011
Ședința iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. V. împotriva sentinței civile nr. 1367 din 15 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent P. V., avocat G. A., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar concluzii scrise la care a atașat decizii în cauze similare ale C. de A. C., C. de A. B. și C. de A. A. și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, anularea deciziei de pensionare nr. 268986/(...) și obligarea pârâtei intimate la emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a venitului brut realizat trecut în adeverința nr.
208/(...), eliberată de SCM D. Nou SRL, începând cu luna următoare depunerii adeverinței la C. J. de P. ( (...)), susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs și concluziile scrise depuse la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1367 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. V. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul beneficiază de pensie anticipată parțială începând cu dat de (...) conform deciziei nr.
268986/(...).
La solicitarea adresată pârâtei de a i se recalcula pensia în funcție de veniturile brute cuprinse în adeverința nr. 208/2010 pârâta i-a răspuns că pensia sa a fost calculată în funcție de salariile brute sau nete înregistrate în carnetul de muncă si de sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislațiilor anterioare înregistrate în carnetul de muncă s-au dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Din adeverința nr. 208/(...) eliberată de SCM D. NOU C.-N., rezultă că în perioadele (...)-(...), (...)-(...), reclamantul a fost angajat al acestei cooperative meșteșugărești si a realizat venituri brute pentru care s-au achitat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat. P. a putea fi valorificată o asemenea adeverință în condițiile art. 78 alin.4 din L. nr. 19/2000 care prevede că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, trebuie ca aceasta să cuprindă temeiul de drept si componentele respectivului câștig brut pentru a se putea observa care dintre respectivele venituri au fost luate în calcul si care nu au fost luate în calcul. Deoarece această adeverință nu cuprinde temeiul de drept în baza cărora au fost plătite câștigurile brute si nici componentele acestora, cererea reclamantului cu privire la petitul I este nefondată și a fost respinsă iar decizia de pensionare a fost menținută ca fiind legală întrucât punctajul si pensia reclamantului s-au stabilit în conformitate cu prev. art. 164 din L. nr.
19/2000.
Fiind legală si fiind menținută decizia de pensionare, petitul II al cererii este lipsit de obiect si a fost respins.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul P. V. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, s-a arătat că reclamantului nu îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr.4/2005, fiind pensionat în baza Legii nr.19/2000, precum și că în mod eronat s-a reținut că L. nr.250/2007 se aplică numai cu privire la veniturile realizate ulterior datei de (...).
În opinia recurentului, nu este necesar ca adeverința să cuprindă drepturile salariale defalcate pe categorii deoarece L. nr.250/2007 stabilește că baza de calcul este venitul brut realizat lunar.
Prin concluziile scrise depuse ulterior la dosar reclamantul a reiterat aceste apărări.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Elementul salarial principal inclus în baza de calcul a pensiilor este salariul brut net înscris în carnetul de muncă, potrivit art.164 alin.1 din L. nr.19/2000.
Celelalte venituri salariale suplimentare (sporuri adaosuri, indemnizații etc.) care fac parte din baza de calcul a pensiei sunt înregistrate în carnetul de muncă distinct de salariul brut/net sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Prin urmare, adeverința eliberată de unități nu este înzestrată cu forța probantă a atestării salariilor brute/nete sau a unui câștig total brut, cum este cazul în speță (f.7-11 dosar fond), deoarece ar rectifica în mod indirect dateledin carnetul de muncă, putând reflecta doar celelalte venituri salariale (sporuri, adaosuri, indemnizații, etc.), acordate distinct de salariul de bază.
În caz contrar, casele teritoriale de pensii sunt lipsite de posibilitatea de a verifica veniturile care fac parte din baza de calcul a pensiilor cu scopul evitării valorificării multiple a aceluiași drept salarial la stabilirea pensiei.
De asemenea, art.23 din L. nr.19/2000, astfel cum a fost modificat prin L. nr.250/2007 coexistă cu art.164 din L. nr.19/2000, nefiind o contradicție între aceste dispoziții legale care au un obiect de aplicare distinct sub aspect temporal.
P. considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.1
C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. V. împotriva sentinței civile numărul 1367 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia civilă nr. 3131/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4780/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
