Decizia civilă nr. 3200/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3200/R/2011
Ședința septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2246 din 02 mai 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată F.-H.
ANA și pe pârâta intimată C. L. DE P. T., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 27 iulie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar un script prin care arată că își susține cererea de recalculare a pensiei în temeiul adeverinței nr. 382 din 17 septembrie 2010, eliberată de
S. de C. și D. A. T.
De asemenea, se constată că, atât pârâta recurentă prin motivele de recurs, cât și reclamanta intimată prin scriptul depus la dosar, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2
C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta F.-H. ANA, împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în calcul la punctajul mediu anual si a cuantumului pensiei, a sporurilor și veniturilor suplimentare si acord global menționate în Adeverința nr.382/(...), emisă de S. de C. A. T., începând cu data de (...).
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a reținut, în esență, că reclamanta a depus la dosarul cauzei adeverința nr.1382/(...) emisă de S. de C.-D. A. T., din care rezultă că aceasta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, indemnizații de conducere si alte sporuri.
Prin dispozițiile legii nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din L. nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcula contribuției de asigurări sociale. Astfel conform art. I pct.10 din Ordinul M.M.F.E.S. nr.680/2007, începând cu data de (...) punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 .
Raportându-se la dispozițiile legale menționate, prima instanță a apreciat că prin adeverința depusă în probațiune, reclamanta a făcut dovada pretențiilor deduse judecății.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândadmiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
A. învederează că în privința sporului de vechime trebuia aplicat art. 164 din legea nr. 19/2000.
Potrivit prevederilor Decretului nr. 46/1982, pentru compensații nu s- a datorat și virat contribuția de asigurări sociale și, prin urmare, nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, întrucât s-ar încălca principiul contributivității.
Prin modalitatea de a lua în calcul o sumă globală brută se creează posibilitatea includerii în calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca fiind sporuri permanente.
Obligația de a prezenta o adeverință întocmită conform prevederilor legale revine reclamantei.
Consideră relevant în cauză recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privitor la posibilitatea valorificării la recalcularea pensiilor a formelor de retribuire în acord global, prevăzute de L. nr. 5..
Arată că potrivit art. 164 din L. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare.
De asemenea, recurenta face trimiteri la dispozițiile art. 78 al. 4 din L. nr. 19/2000, Ordinul nr. 680/2007, precum și la art.3 din legea nr.
49/1992, precizând totodată că numai sporurile care au avut caracter de permanență pot fi luate în considerare la stabilirea pensiei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de (...), reclamanta intimată
(f. 8) a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, cucheltuieli de judecată.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
Curtea notează că recurenta critică reținerile instanței de fond privitoare la sporul de vechime, critici care, de asemenea, nu pot fi primite.
Astfel, reține că în conformitate cu art. 164 din L. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă, inclusiv sporul de vechime. A. nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile lacare s-a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.
19/2000 prevede că pct. 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a cap. A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins:
„Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani,achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; … l) alte sume acordate potrivit legii";.
Potrivit raționamentului menționat, Curtea apreciază că este evidentă intenția legiuitorului ca sporul de vechime să fie avut în vedere la stabilirea punctajului mediu anual și, implicit, la stabilirea pensiei, prin raportare la cuantumul evidențiat în adeverința nr.382/(...), emisă de S. de C. A. T. (f. 16 dosar fond).
În ceea ce privește celelalte critici, Curtea observă că acestea au un caracter generic, pârâta CJP omițând să indice punctual, în raport de obiectul cauzei, aspectele de nelegalitate sau de netemeinicie, limitându-se la a enumera diverse norme legale, fără a indica în concret în ce măsură acestea își găsesc aplicare în cauză.
Potrivit considerentelor expuse, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Ca parte căzută în pretenții, conform art. 274 cod de procedură civilă, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, constând în onorariu avocațial potrivit chitanței depuse la dosar(f.11).
Referitor la compensațiile acordate in baza Decretului nr.46/1982, Curtea notează că acestea reprezintă în fapt majorări de retribuție tarifară cuvenite potrivit art. 1 din decretul menționat și pentru care angajatorii au achitat CAS potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
Nu prezintă relevanță în cauză dispozițiile art. 6 din Decretul nr.46/1982, în condițiile în care aceste norme se referă exclusiv la modul de calcul privind retributia in acord, sporurile, indemnizatiile, premiile, celelalte drepturi de retribuire, precum si orice alte drepturi si obligatii care se determina, potrivit legii, in functie de nivelul retributiei.
Adeverința depusă în probațiune de reclamanta intimată nu cuprinde sume globale, ci evidențiază sume distincte și individualizate pentru fiecare din drepturile salariale de care aceasta a beneficiat. Contrar celor afirmate de către recurentă, se contată că adeverința cuprinde inclusiv mențiuni făcute de către angajator privitor la plata contribuțiilor de asigurări sociale, inclusiv a pensiei suplimentare(f. 17).
Decizia pronunțată de Î. în soluționarea recursului în interesul legii este obligatorie, potrivit art. 329 Cod de procedură civilă, numai în măsura în care recursul a fost admis. Or, sesizarea formulată de procurorul general privitor la posibilitatea valorificării la recalcularea pensiilor a formelor de retribuire în acord global, prevăzute de L. nr. 5., a fost respinsă prin decizia nr. 15/(...) pronunțată în dosarul nr. 15/2009.
În ceea ce privește celelalte critici, Curtea observă că acestea au un caracter generic, pârâta CJP omițând să indice punctual, în raport de obiectul cauzei, aspectele de nelegalitate sau de netemeinicie, limitându-se la a enumera diverse norme legale, fără a indica în concret în ce măsură acestea își găsesc aplicare în cauză.
Potrivit considerentelor expuse, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 2246 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. G. S. D. L. D. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond:A.G. C.
| ← Decizia civilă nr. 2214/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 28/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
