Decizia civilă nr. 774/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 774/R/2011
Ședința 28 Februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR: S. D.
JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3257 din (...) a T.ui C., pronunțate în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat O. D., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul intimat O.
D. asistat de avocat C. G., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 2 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat O. D., arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată si precizată de reclamantul O. D., împotriva pârâtei C. J. de P. C.
și în consecință, pârâta a fost obligată să ia în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în Adeverințele nr. 25/(...) emisă de S. TCM SA C., nr.
389/2122/(...) emisa de U. de Ș. A. C., nr. 488/(...) emisă de S. D. C. nr.
755/(...), emisă de S. de C. D. C., începând cu data de (...), Adeverințele nr.5../(...) emisă de Ministerul de Interne, nr. 848/(...) emisă de S. T. SA C.,nr.1351/(...) emisa de L. R., nr.60/(...) emisă de S. S. S. începând cu data de (...), Adeverințele nr. 145/(...) emisă de S. TCM SA C., nr. 6966/(...) emisă de S. T. SA începând cu data de (...). a fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut că prin D. nr. 139601/(...), reclamantului i s-a recalculat pensia pentru munca depusă si limita de vârstă stabilindu-i-se un cuantum de 120 lei, punctajul mediu anual fiind de 0,12975 puncte.
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant în care se regăsesc Adeverințele nr. 25/(...). emisă de S. TCM SA C., nr. 389/2122/(...) emisa de U. DE S. A. C., nr. 488/(...) emisa de S. D. C., nr. 755/(...). emisa de S. DE C.-D. C., nr.5../(...) emisa de MINISTERUL DE INTERNE, nr.848/(...) emisa de S. T. SA C., nr.1351/(...) emisă de L. R., nr.60/(...) emisă de S. S. S. S., nr. 145/(...) emisă de S. TCM SA C. și nr. 6966/(...) emisă de S. T. SA. care nu au fost luate în considerare deși cererea inițială a reclamantului a fost înregistrată la data de (...).
De altfel, din analiza scriptului intitulat „Date privind activitatea în muncă"; rezultă că datele din adeverințe nu au fost luate în considerare, din diferite motive unele obiective altele subiective respectiv, deși acestea au fost emise pe parcursul anilor 2004-2008, pârâta a omis să soluționeze cererea reclamantului raportat la aceste date.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I ,II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă ar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent sau nu ca și majorările de salarii.
Potrivit dispozițiilor art.10 și art.23 din Legea nr.3/1977, în baza de calcul a pensiilor, înainte de apariția L. nr.19/2000, nu se lua în considerare câștigul brut ci media retribuțiilor tarifare de încadrare stabilită pe baza retribuției tarifare de încadrare pentru cei retribuiți cu luna și retribuția tarifară de încadrare corespunzătoare pentru 204 ore, pentru cei retribuiți cu ora, inclusiv pentru cei care lucrează în acord.
Conform art.2 din O.U.G.nr.4., recalcularea pensiilor urma să se facă potrivit dispozițiilor art.164 din Legea nr. 19/2000. Astfel potrivit art.164 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 și art.4 alin.2 din O.U.G. nr.4. erau luate în considerare sporurile, indemnizațiile și majorărilor de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de (...), au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual,așa cum se regăsesc în Anexă.
În punctul VI din Anexă se arată însă că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire în acord global saucu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Prin Legea nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale. Astfel conform art. I, pct.10 din Ordinul M.M.F.E.S. nr.680/2007, începând cu data de (...) punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 .
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
Pârâta învederează că adeverința nr. 25/(...) este luată în calcul prin decizia din (...).
Adeverințele nr. 145/2008 și nr. 6966/(...) sunt luate în calcul prin decizia din (...).
Adeverințele nr. 389/2004, nr. 488/2004 și nr. 755/2004 cuprind munca de zilier care nu era recunoscută ca vechime în C. muncii.
Adeverințele nr. 5./2006, nr. 848/2006 și nr. 60/2006 au fost prezentate în xerox.
Invocă de asemenea prescripția, subliniind că acțiunea a fost promovată la data de (...), iar drepturile solicitate au fost acordate începând cu data de (...).
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul O. D. a solicitat respingerearecursului și menținerea în totalitate a sentinței recurate (f. 5).
Recursul este parțial fondat.
Reclamantul intimat s-a adresat instanței în vederea valorificării veniturilor realizate în perioada în care și-a desfășurat activitatea, venituri materializate prin adeverințele depuse la dosar.
Este real faptul că reclamantul este îndreptățit să i se stabilească punctajul mediu anual și, implicit, cuantumul pensiei prin raportare la veniturile evidențiate prin aceste adeverințe, însă nu trebuie pierdut din vedere faptul că acestuia i s-au eliberat mai multe decizii de recalculare, iar prin unele dintre acestea solicitările reclamantului intimat au fost soluționate favorabil.
În acest sens, Curtea observă că veniturile evidențiate în adeverința nr. 6966/(...) emisă de S. T. SA și adeverința nr. 145/(...) emisă de S. TCM SA C., privitoare la sporul de gestiune(f. 9,10) au fost luate în considerare prin decizia nr. 139601/(...)(f. 18), conform buletinului de calcul aferent. Concluzii în sensul menționat se desprind și cu privire la adeverința nr.
25/(...) emisă de S. TCM SA C., aceasta fiind luată în considerare prin decizia din (...), potrivit buletinului de calcul din (...)(f. 62,67).
În ceea ce privește veniturile realizate ca zilier, venituri ce rezultă din adeverințele nr. 389/2122/(...) emisa de U. de Ș. A. C., nr. 488/(...) emisă de S. D. C. și nr. 755/(...), emisă de S. de C. D. C.(f. 85-87), Curtea notează că și acestea trebuie incluse în baza de calcul, întrucât pentru sumele evidențiate reclamantului intimat i-au fost reținute și virate contribuțiile de asigurări sociale.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
Nefondate se dovedesc a fi și susținerile recurentei privitoare la incidența OUG nr. 4., prin prisma faptului că adeverințele menționate au fost depuse la CJP anterior recalculării pensiei în baza actului normativ arătat, respectiv la data de (...).
Recurenta critică sentința atacată și prin raportare la adeverințele nr.5../(...) emisă de Ministerul de Interne, nr. 848/(...) emisă de S. T. SA C., nr.60/(...) emisă de S. S. S., învederând că acestea au fost depuse în copie xerox. Referitor la acest aspect, Curtea observă că în măsura în care s-ar proceda la analizarea cauzei și din perspectiva acestor adeverințe, s-ar ajunge la situația în care recurentei i s-ar agrava situația în propriul recurs, ceea ce contravine dispozițiilor art. 296 coroborate cu art. 316 Cod de procedură civilă.
Concluzia menționată se desprinde ca urmare a faptului că aceste adeverințe au fost depuse la CJP la data de (...)(f. 57), astfel că reclamantul intimat, pensionat în temeiul L. nr. 3/1977, ar fi îndreptățit la recalcularea drepturilor de pensie de la o dată anterioară ((...)) celei de (...), stabilită de către prima instanță.
Nu poate fi reținută incidența prescripției invocate de către recurenta pârâtă decât cu privire la solicitările întemeiate pe adeverințele nr. 755/(...), emisă de S. de C. și D. pentru Pomicultură C., nr. 488/(...) emisă de S. D. C. și nr. 389/2122/(...) emisă de U. de Ș. A. și M. V. C., beneficiul acordării drepturilor recalculate putând fi acordat doar de la data de (...), în conformitate cu HG nr. 733/2005.
În mod eronat T. a dispus acordarea drepturilor recalculate începând cu data de (...), întrucât prin art. 3 al.2 din OUG nr. 4. s-a statuat că prima etapă de plată a drepturilor recalculate este luna martie 2005, însă numai pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis până în anul
1980 inclusiv. Or, reclamantul intimat a fost pensionat la data de (...), astfel că intră sub incidența HG nr. 733/2005, drepturile recalculate putându-i fi acordate doar cu data de (...).
Potrivit considerentelor expuse, în baza art. 312 al.1, 3 Cod de procedură civilă, Curtea va admite în parte și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va înlătura obligația pârâtei C. J. de P. C. de a recalcula pensia cuvenită reclamantului O. D. în baza adeverințelor nr.
25/(...) emisă de SC TCM SA C., nr. 145/(...) emisă de SC TCM SA și nr.
6966/(...) emisă de SC T., iar data acordării drepturilor de pensie recalculate în baza adeverințelor nr. 755/(...), emisă de S. de C. și D. pentru
Pomicultură C., nr. 488/(...) emisă de S. D. C. și nr. 389/2122/(...) emisă de
U. de Ș. A. și M. V. C. este (...).
Vor fi menținute celelalte dispoziții.
Ca parte căzută în pretenții, în conformitate cu art. 274 Cod de procedură civilă, recurenta C. J. DE P. C. va fi obligată să plătească intimatului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar (f. 10).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3257 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură obligația pârâtei C. J. de P. C.de a recalcula pensia cuvenită reclamantului O. D. în baza adeverințelor nr.
25/(...) emisă de SC TCM SA C., nr. 145/(...) emisă de SC TCM SA și nr.
6966/(...) emisă de SC T., iar data acordării drepturilor de pensie recalculate în baza adeverințelor nr. 755/(...), emisă de S. de C. și D. pentru Pomicultură C., nr. 488/(...) emisă de S. D. C. și nr. 389/2122/(...) emisă de U. de Ș. A. și M. V. C. este (...).
Menține celelalte dispoziții.
Obligă recurenta C. J. DE P. C. să plătească intimatului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. D. S. D. D. G. A. B.
Red. /dact/ DG.
3 ex./(...)
Jud.fond: I.P./E.B.
| ← Decizia civilă nr. 28/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 596/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
