Decizia civilă nr. 1325/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1325/R/2011
Ședința 11 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 5699 din 15 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată B. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 07 aprilie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea în totalitate sentinței recurate.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă C. J. de P. S. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5699 din (...) a T.ui S. pronunțate în dosar numărul (...), a fost admisă cererea formulata de contestatoarea B. I. împotriva deciziei de pensionare nr. 1. din (...) emisa de intimata C. J. de P. S., și în consecință s-a anulat aceasta decizie și a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrata în grupa I de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr. 1./(...) reclamanta beneficiază de pensie de limită de vârstă - începând cu data de (...).
Reclamanta a fost încadrată la Î. de C. E. E. Z. începând cu data de (...) ca primitor distribuitor până la data de (...).
Din data de (...) - până în (...) - a fost încadrată pe postul de casier principal.
La stabilirea acestei pensii, intimata nu a luat în calcul perioada (...) -
(...) ca fiind grupa I de muncă, deși în carnetul de muncă aceste mențiuni erauefectuate (poz.76,77, f.3) - în conformitate cu prevederile Ordonanței 125/1990 anexa 1 pct.3.
Potrivit prevederilor art.1 alin.1 din Decretul nr.92/1976 „Carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta";.
Potrivit art.3 din O. nr.50/1990 beneficiază de grupele 1 și II de muncă fără limitarea numărului personalului care este în activitate: ingineri, muncitori, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
În conformitate cu dispozițiile pct.6 din același Ordin nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadrul acestora ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Toate aceste prevederi legale învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupă la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizarea internă a unităților, intimata nefiind competentă să facă ea încadrarea sau scoaterea unei persoane din grupele de muncă.
Atâta vreme cât în carnetul de muncă al contestatoarei este făcută înscrierea referitoare la încadrarea într-o grupă de muncă, într-o anumită perioadă intimata era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune atâta timp cât nu a fost anulată sau dovedită ca fiind făcută ca înscriere în fals.
Având în vedere aceste aspecte instanța a admis cererea contestatoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. S. solicitândîn temeiul art.304 pct. 9 și 3041 Cod procedură civilă, casarea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a contestației reclamantei.
În motivarea recursului pârâta a arătat că reclamanta beneficiază de pensie de limită de vârstă, începând cu data de (...), prin decizia nr.1. din (...). Aceasta a fost încadrată la Î. de C. E. E. Z. începând cu data de (...) ca și primitor-distribuitor până în data de (...), perioadă pentru care unitatea nu i-a acordat grupa superioară de muncă.
Din data de (...)-(...) a fost încadrată pe postul de casier principal.
Având în vedere înscrisurile din carnetul de muncă, rezultă că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada (...)-(...) în funcția de casier principal, la S. E. S. Z., nu se poate încadra în grupa I de muncă în procent de
66,6%, deoarece conform poziției 3 din anexa nr.1 la O. M. nr.125/1990 completat cu avizele ulterioare, care prevede: „ Emailarea conductorilor electrici cu lacuri și rășini sintetice inclusiv operațiile de topire, turnare, laminare și trefilare";.
Prin reglementările legale în vigoare până la data de (...) s-au stabilit categoriile de persoane îndreptățite la beneficiul grupei a I-a de muncă:
- o primă categorie formată de angajații care au ocupat funcții anume determinate prin normele legale și cu privire la care nu este necesar să se facă dovadă că au în locuri de muncă cu condiții deosebite de muncă, această situație fiind prezumată de lege și operând ca atare, în virtutea legii;
- o a doua categorie nominalizată numai cu titlu exemplificativ prin enumerarea unor funcții (profesii) dar cu privire la care legea cere, pentru recunoașterea pentru beneficiul grupei I de muncă, să se facă dovada de către cei interesați că au activat efectiv în locuri de muncă cu condiții deosebite.
În opinia pârâtei, prin natura funcțiilor îndeplinite, casier principal, intimata nu putea să-și desfășoare activitatea 66,6% din programul normal de lucru în aceleași condiții cu personalul de bază din locurile de muncă precizate mai sus. Funcțiile ocupate de contestatoare nu se regăsesc în prevederile O.ui nr.125/1990 și O. nr.50/1990.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 7 aprilie 2011 reclamanta B. I. asolicitat respingerea recursului formulat, ca neîntemeiat și menținerea în totalitate a hotărârii atacate.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea de A. reține următoarele:
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea rețineurmătoarele:
Conform art.4 din O. 125/1990 metodologia, pe baza căreia unitățile efectuează încadrarea în grupele I și II de munca, este cea prevăzută în O. nr.
50/1990 al M.ui Muncii și Ocrotirilor Sociale, M.ui Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii cu completările făcute prin O. nr. 1. și care se aplică în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 6 al O.ui nr. 50/1990 conducerea unităților împreună cu sindicatele reprezentative din cadrul acestora realizează nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă.
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse de asigurați (conform art. 82 alin. 2 din Legea 19/2000), inclusiv a mențiunilor din carnetele de muncă cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
De asemenea, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Neluarea în considerare a grupei a II-a de muncă, deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acesteia ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
Drept urmare, în mod legal prima instanță interpretând dispozițiile legale menționate anterior a anulat D. nr.1./(...) și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 304 pct.9, 3041 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. S. împotriva sentinței civile numărul 5699 din (...) a T.ui S. pronunțate în dosar numărul (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond: D.M.Haidu/M.Codrea
| ← Decizia civilă nr. 596/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 222/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
