Decizia civilă nr. 3653/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3653/R/2011
Ședința publică din data de 19 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta C. J. DE
P. C. și de reclamantul A. Ș. împotriva sentinței civile nr. 1715 din 04 aprilie
2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a depus la dosar întâmpinare la recursul reclamantului prin care solicită respingerea acestuia.
Având în vedere că prin cererea de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea în lipsă, cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. de mai sus reclamantul A. Ș. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea pârâtei la recalcularea pensiei în raport de salariul brut realizat, cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 51024 din (...) emisă de U. SA și nr.
12740/(...) emisă de SC N. SA.
În motivarea acțiunii a arătat că a depus cerere de recalculare la C. J. de P., însă aceasta i-a comunicat că nu pot fi luate în calcul adeverințele respective, întrucât calculul pensiei se efectuează în raport de salariile înscrise în cartea de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamantul are mai multe adeverințe - ultima cuprinde sporul de noapte, iar celelalte două adeverințe cuprind sume brute. Acestea trebuie defalcate pentru a se evita acordarea de două ori a acelorași sume.
Prin sentința civilă nr. 1715/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A. S. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luareaîn calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a adeverinței nr.
50239/(...) emisă de SC U. SA.
Au fost respinse celelalte petite.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei având în vedere adeverințele depuse la pârâtă.
La pct. 26 din Ordinul nr. 680/2007 se arată că "Începând cu data de
1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.";
Atât adeverința nr. 51024/(...) emisă de SC U. SA cât și adeverința nr.
12740/(...) emisă de SC N. SA cuprind veniturile brute.
Ulterior, reclamantul s-a adresat foștilor angajatori pentru eliberarea unor adeverințe în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Reclamantul a depus la dosar adeverința nr. 50239/(...) emisă de SC U. SA, adeverința nr. 11262/(...) emisă de SC N. SA și adeverința nr.
10182/(...) de SC N. SA.
Adeverința nr. 11262/(...) emisă de SC N. SA cuprinde sporul de noapte, spor care a fost luat în calcul de către pârâtă la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
În ceea ce privește adeverința nr. 50239/2007 emisă de SC U. SA, instanța a reținut că pârâta nu a luat în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie sporul de noapte cuprins în adeverință, deși trebuia să îl ia în calcul.
Adeverința nr. 12740/(...) emisă de SC N. SA cuprinde veniturile brute. Aceasta nu este întocmită conform prevederilor legale în vigoare, respectiv nu este trecut fiecare spor separat cu denumirea acestuia și temeiul legal de acordare, astfel că aceasta nu poate fi luată în calcul.
Mai mult, salariul de încadrare, sporul de vechime și sporul de noapte au fost luate de pârâtă în calcul și nu se poate verifica dacă reclamantul a beneficiat și de alte sporuri pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Nici adeverința nr. 10182/(...) emisă de SC N. SA nu clarifică aspectele semnalate mai sus.
Drepturile se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii la pârâtă, potrivit art. 95 alin. 3 din legea pensiilor, respectiv (...).
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din
Legea nr.19/2000, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât pârâta C. J. de P. C., cât și reclamantul A. Ș.
1. Prin recursul formulat, pârâta C. J. de P. C. a solicitat modificareasentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului recurenta a arătat că adeverința nr.
50239/(...), acordata de instanța, a fost deja luata in calcul la pensie si anume la P. nr. 1 din date privitoare la activitatea in munca la coloana "alte sporuri-suma" pentru intervalul (...)-(...).
In consecința nu exista niciun temei legal pentru luarea in calcul încă o data a sporurilor din adeverința, deoarece ele au fost deja luate in calcul prin decizia nr. 258934/(...).
In drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 299, 3041, 312 C.pr.civ.,
Legea nr. 19/2000.
2. Prin recursul formulat, reclamantul A. Ș. a arătat că a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul a adeverințelor nr. 51024/(...) eliberată de S. U. S. si nr. 12740/(...) eliberată de S. N. S., însă prin sentința pronunțată instanța de fond nu a avut în vedere aceste adeverințe.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta C. J. de P. C. asolicitat respingerea recursului reclamantului, arătând că sporul de noapte din adeverința nr. 11262/(...) a fost luat in calcul, iar adeverințele nr.
51024/2010 si 12740/(...) nu respecta prevederile legale in ceea ce privește temeiul legal al acordării sporurilor respective, nu se arata pentru care sporuri s-a achitat contribuția de asigurări sociale si contribuția pentru pensia suplimentara,
Pentru perioada indicata in adeverința nu s-au achitat contribuții in plus din drepturile salariale către bugetul asigurărilor sociale de stat si nu se cunosc defalcat sumele reprezentând salariul de baza si sporurile.
Având in vedere faptul ca salariatului nu i s-a reținut și virat contribuții de asigurări sociale si pensie suplimentară in plus din drepturile salariale către bugetul asigurărilor sociale de stat acestea nu pot fi luate in calculul drepturilor de pensie.
Obligația de a prezenta o adeverința întocmita conform prevederilor legale in vigoare revine reclamantului. Prin modalitatea de a lua in calcul o sumă globala bruta se creează posibilitatea includerii in calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca fiind sporuri permanente.
In conformitate cu prevederile art. 164 din Legea nr. 19/200 la determinarea punctajelor anuale au in vedere si sporurile cu caracter permanent. Numai veniturile realizate de la data aplicării Legii nr.250/2007 se pot lua in considerare venituri brute.
Consideră că trebuie clarificat conținutul sumei brute prin defalcare, întrucât acesta ar putea de exemplu sa includă chiar de 2 ori o suma, fara a se putea verifica aceasta.
Intimata a mai invocat dispozițiile art. 26 din Legea nr. 19/2000, arătând că nu intra in calculul pensiei stimulentele, premiile, salariile de merit sau orice alte venituri ocazionale.
Reclamantul a formulat întâmpinare față de recursul pârâtei prin care aarătat că prin cererea cu nr. de înregistrare 8258/(...) a solicitat recalcularea pensiei în raport cu salarul brut, conform adeverințelor eliberate de S. U. S. cu nr.51024/ (...) si S. N. S. cu nr. 12740/(...), menționând că a lucrat în acord individual si realizat venituri peste salariul de bază trecut în cartea de muncă, reflectate de altfel si prin adeverințele sus menționate.
A mai arătat că cele două adeverințe cu spor de noapte au fost luate în calcul la stabilirea pensiei prin decizia nr. 258934/(...).
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de A. constată următoarele:
Recursul pârâtei este fondat.
Astfel cum rezultă din cererea introductivă de instanță, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele nr. 51024 din (...) emisă de U. SA și nr. 12740 din (...) emisă de SC N. SA.
În adeverința nr. 50239/(...) emisă de SC U. SA este menționat sporul de noapte de care a beneficiat reclamantul în perioadele cât a fost salariatul acestei societăți, însă din actele dosarului Curtea constată că reclamantul nu a solicitat instanței obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporului de noapte menționat în adeverința nr. 50239/(...).
De altfel, și din cererea înregistrată sub nr. 5765/(...), adresată de reclamant C. J. de P. C. anterior sesizării instanței (depusă la fila 19 dosar fond), rezultă că reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în calcul a salariului brut, anexând în acest sens adeverințele nr.
51024/(...) emisă de U. SA și nr. 12740/(...) emisă de SC N. SA.
Pe de altă parte, se constată că prin întâmpinarea depusă în recurs reclamantul a menționat că adeverințele cu sporul de noapte, inclusiv adeverința nr. 50239/(...) emisă de SC U. SA, au fost luate în considerare de către pârâtă la stabilirea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, conform deciziei nr. 258934/(...).
În raport de aceste aspecte Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat prin acțiunea sa recalcularea pensiei cu luarea în calcul a adeverinței nr. 50239/(...) emisă de SC U. SA C., astfel că se constată că instanța de fond a acordat altceva decât ceea ce s-a cerut, cu încălcarea dispozițiilor art. 129 alin. 6 cod procedură civilă, care prevede că judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Recursul reclamantului este nefondat.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, în adeverințele nr. 51024/ (...) emisă de U. SA și nr. 12740/(...) emisă de SC N. SA sunt menționate câștigurile brute realizate de reclamant în perioadele cât a fost angajat al societăților respective.
Astfel cum a arătat și intimata C. J. de P. C., din aceste adeverințe nu rezultă care sunt în concret veniturile realizate de reclamant, respectiv cât reprezintă salariul de încadrare și cât sporurile de care a beneficiat acesta.
Curtea constată că în adeverința nr. 51024/(...) se menționează că în veniturile brute sunt incluse toate sporurile și alte drepturi bănești de care a beneficiat reclamantul, pe lângă salariul tarifar înscris în carnetul de muncă.
De asemenea, în adeverința nr. 12740/2010 emisă de SC N. SA se precizează că în veniturile brute sunt incluse și sporurile de care a beneficiat reclamantul, iar aceste venituri nu concordă cu înregistrările din carnetul de muncă, în carnetul de muncă fiind înscris salariul de încadrare, iar de la data de (...) a fost înscris salariul de încadrare și sporurile permanente.
În conformitate cu dispozițiile art. 164 alin. (1) și (3) din Legea
19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, iar pe lângă acestea se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul a pensiei după data de (...) și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Curtea apreciază că pentru a se stabili dacă un venit intră în baza de calcul a pensiei conform art. 164 din Legea nr. 19/2000, adeverința care îl atestă trebuie să indice care este natura acelui venit, nefiind suficient să se menționeze veniturile brute realizate.
Cum adeverințele depuse de reclamant nu îndeplinesc aceste cerințe,
Curtea apreciază că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 164 alin.1 și 3 din Legea 19/2000 dispunând respingerea cererii reclamantului privind recalcularea pensiei sale în raport de cele două adeverințe.
Având în vedere aceste considerente, reținând incidența în cauză a motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct.6 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă se va admite recursuldeclarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 1715 din 4 aprilie 2011 a T. C. care va fi modificată în întregime și, în consecință se va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A. Ș.
În baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1715 din 4 aprilie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...)/a1, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul A. Ș. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. Ș. împotriva aceleiași sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 282/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1018/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
