Decizia civilă nr. 4381/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4381/R/2011
Ședința din 31 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2852 din 06 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat F. M. T., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat F. M. T., avocat H. G., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea înaintată de reclamantul F. M. T., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă si munca depusa în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadelor (...) - (...) cât a lucrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 70%, si a perioadelor (...)-(...); (...)-(...), respectiv (...)- (...) cat a lucrat in grupa I de munca in procent de 70%, conform înscrierilor din carnetul de muncă și adeverinței nr. 599/(...), emisă de SC C. N. SA C.-N., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut că reclamantul a avut calitatea de salariat al S. C. N. S. C. și a desfășurat activitatea în condiții deosebite, așa cum rezultă din înscrierea în carnetul de muncă.
De asemenea, adeverința eliberată de către S. C. N. S. arată că în perioada reclamantul a ocupat funcția de sef coloană si impiegat de mișcare, revizor contabil, sef birou și a lucrat în grupa I si a II-a conform Ordinului nr. 50/1990, și a Ordinului 125/1990 cu 100 % din timp, iar unitatea a reținut și vărsat contribuția pentru pensie suplimentară și CAS corespunzător, conform adeverinței eliberate (f.6).
Punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).";
Iar la punctul 15 se arată că "Dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de M. M. și O. S.
Față de toate aceste aspecte, pentru motivele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea potrivit dispozitivului.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând admitereaacestuia și modificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
In fapt, temeiul legal justificativ pentru acordarea grupei I si a II-a de munca este Ordinul 50/1990, care la punctele 3 si 7, prevede că beneficiarii prevederilor sale sunt categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de munca si activitățile prevăzute in ordin, proporțional cu timpul efectiv lucrat in aceste condiții.
In aceste puncte ale Ord. 50/1990 nu se regăsește după cum se poate observa, niciun temei pentru încadrarea in aceste prevederi a profesiei respective, care prin natura ei nu implica propriu-zis acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prin expunere fizica la pericole faptice care apar in timpul procesului de producție, prezenta noxelor, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, de producție cu cele ale muncitorului care lucrează efectiv in condiții descrise conform art. 3 al. I Ord. 50/1990.
Mai mult, textul legal cenzurează aceste meserii de la grupa, neîncadrându-le, iar nu casa de pensii.
Intimatul reclamant F. M. T. a formulat întâmpinare la recursul pârâtei (f. 6-
7), prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata in recurs, constând în onorariuavocațial in suma de 500 lei.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: „Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective. L. de muncă și activitățile care se încadrează în grupele I și II de muncă, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de M. M. și O. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege";.
Conform prevederilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 „Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.";
Pe de altă parte, în conformitate cu art. 6 din Ordinul MMPS nr. 50/1990:
„Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";.
Reclamantul a făcut dovada cu adeverința nr. 599/(...), emisă de SC C. N. SA C.-N. și cu carnetul de muncă că a lucrat în grupa a II a de muncă în procent de 70%, în perioada (...) - (...), respectiv în grupa I de muncă, în procent de 70% în perioadele (...)-(...), (...)-(...) și (...)-(...).
Criticile recurentei vizând acordarea grupei de muncă pentru reclamantul intimat nu pot fi primite, întrucât legiuitorul nu a stabilit în competența instituției recurente atribuții privitoare la stabilirea grupei de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat și nici de a cenzura încadrarea în grupa de muncă a locurilor de muncă sau meseriilor în care își desfășoară activitatea angajații, ci doar competența de a stabili pensia în baza documentației depuse de asigurați.
Cum competența nominalizării persoanelor privind încadrarea în grupa I și a II a de muncă fiind a conducerii unităților angajatoare împreună cu sindicatele libere, conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația să rețină datele dovedite prin înscrierile în carnetul de muncă ca elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa I și a II-a de muncă.
Datele dovedite prin înscrierile din carnetul de muncă constituie elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa I și a II-a de muncă, context în care Curtea constată că în mod corect prima instanță a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamant cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa I și a II a de muncă menționate în carnetul de muncă al acestuia.
Pentru aceste considerente Curtea constată că motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârâtă în recurs sunt nefondate, astfel că, în baza art. 312 alin 1 C.proc.civ., recursul formulat de aceasta va fi respins ca nefondat.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod de procedură civilă recurenta CJP C. va fi obligată să plătească intimatului 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar(f. 9).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 2852 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului F. M. T. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
L. D. D. G. | S. D. | C. M. |
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 4718/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 390/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
