Decizia civilă nr. 482/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 482/R/2011
Ședința din 8 Februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. M.
JUDECĂTOR : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2748 din 9 septembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat M. A., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul intimat M. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente C. J. de P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reclamantul intimat M. A. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie
și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamantul intimat M. A. solicită respingerea recursului declarat de pârâta recurentă și menținerea în totalitate a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică, susținând motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2748 din 09 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul M. A. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință a fost anulată decizia de respingere R 53696 din (...) emisă de pârâtă.
Pârâta C. J. de P. C. a fost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadei (...) -(...) cât a lucrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % din timpul lucrat, conform Adeverințelor nr. 79/(...) emisă de către S. S. S. și nr. 366/(...) emisă de S. S. SA C.-N.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că pin Decizia R nr. 53696/(...), reclamantului i s-a respins cererea privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, reținându-se că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare. Din copia acestei decizii rezultă că reclamantul nu a lucrat în grupele de muncă nici o perioadă de timp.
Reclamantul a depus la dosarul A. nr. 79/(...) emisă de către S. S. S. și nr. 366/(...) emisă de S. S. SA C.-N., din care rezultă că în perioada (...)-(...), a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de1. din timp.
In data de (...), pârâta a comunicat dosarul de pensie privindu-l pe reclamant, iar din analiza acestuia s-a constatat că decizia atacată a fost emisă fără a se ține seama de activitatea pe care acesta a desfășurat-o în grupa a II-a de muncă, deși adeverințele la care am făcut referire mai sus au fost emise la data de (...), respectiv (...), iar decizia atacată la data de (...) .
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din O.U.G.nr. 4/2005.
Potrivit Decretului-Lege nr.68/1990 și H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a -II-a de muncă urmau a fi precizate de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., rezultatul acestei activități fiind concretizat în O. M.M.P.S. nr.50/1990 care se referea la perioada lucrată în perioada (...)-(...).După această dată această activitate a fost reglementată de O. nr.125/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevedea că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizaților sindicale ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de unitate.
Până în anul 1992 nu s-a plătit de către angajatori contribuție suplimentară pentru locurile de muncă cu condiții deosebite singurul beneficiu al salariatului care a lucrat în asemenea condiții fiind reducerea vârstei standard de pensionare.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, rezultă că în perioada (...)-
(...), reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. din timp.
Instanța a considerat că activitatea desfășurată de către reclamant, în funcția de strungar, în cadrul societăților comerciale anterior menționate, seîncadrează grupa a II-a de muncă, așa cum s-a stabilit de către conducerile unităților angajatoare împreună cu organizațiile sindicale reprezentative.
De altfel, această perioadă rezultă și din copia carnetului de muncă și cu toate acestea pârâta nu a luat-o în considerare, această activitate ca fiind desfășurată în grupă de muncă.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale, prin adeverințele anterior menționate, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000, a admis acțiunea acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că la punctele 3 și 7 din O. nr.50/1990 se prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și
2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. Profesia reclamantului nu se regăsește înscrisă în aceste anexe, care prin natura ei nu implică acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunere fizică nefavorabilă la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.
Reclamantul M. A. prin întâmpinare (f.4-5) a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În perioada (...)-(...), reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. din timp, situație ce rezultă din adeverința eliberată de angajator ( fila45 dosar fond).
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, C. J. de P. nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prev. art. 46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care cererea reclamantei de emitere a deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nu a fost admisă, a fost acela că pârâta a apreciat că munca prestată de reclamantă nu se încadrează în grupa I de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr.2748 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. I. T. D. C. G.
GREFIER A. B.
Red.DCG Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3721/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1138/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
