Decizia civilă nr. 5109/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5109/R/2011
Ședința publică din data de 6 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta H. F. împotriva sentinței civile nr. 4954 din 19 septembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că recurenta a solicitat judecata cauzei în lipsă, apreciază că aceasta se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea formulată la data de (...) de către reclamanta H. F., aceasta a solicitat, în contradictoriu cu C. J. DE P. S., suspendarea executării deciziei de revizuire nr. 79984 din (...), până la data soluționării contestației împotriva acestei decizii, ce face obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. S. și repunerea în plată a deciziei privind pensia de serviciu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin decizia nr. 79984/(...) i s-a stabilit o pensie de serviciu, iar în temeiul Legii nr.119/2010, prin decizia nr.79984/(...), i s-a stabilit o pensie din sistemul public de 784 de lei.
Prin sentința civilă nr.491/(...) s-a dispus suspendarea executării H.G. nr.737/2010 privind metodologia de recalculare a pensie de serviciu până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de anulare a acestui act normativ. Acțiunea în anularea H.G. nr.737/2010 se află în recurs, pe rolul Î. C. de C. și Justiție, având termen de judecată la data de (...).
În baza acestei hotărâri judecătorești reclamanta a fost repusă în plata pensiei de serviciu începând cu data de (...), prin decizia nr.79984/(...).
Ulterior, Guvernul a adoptat O.U.G. nr.59/2011, emițând la decizia de revizuire nr.121852/(...), prin care s-a revizuit dreptul de pensie al reclamantei, în sensul că acesta a fost stabilit din nou la suma de 894 lei.
Reclamanta consideră că urgența în cauză este dată de faptul că prin decizia de revizuire a suportat o reducere drastică a pensiei, cu 57%, fiindu-i afectată posibilitatea de a avea un trai normal și posibilitatea achitării obligațiilor financiare pe care le are.
Prin sentința civilă nr.4954/(...), Tribunalul Sălaj a respins cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantă, reținând următoarele:
Potrivit disp.art.581 Cod.proc.civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s- ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Prima instanță a reținut că în cauză este îndeplinită doar condiția vremelniciei, nefiind îndeplinite condițiile urgenței și neprejudecării fondului cauzei.
Astfel, s-a reținut că petenta nu a dovedit cu nici un mijloc legal de probă existența unei urgențe care să justifice admiterea cererii.
În ceea ce privește neprejudecarea fondului cauzei, s-a reținut că instanța nu poate soluționa prezenta cerere fără a antama fondul cauzei, respectiv fără a cerceta cu minuțiozitate problematica fondului cauzei.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamanta H. F., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurenta consideră că a probat pe deplin întrunirea în cauză a condițiilor art.581 Cod.proc.civilă, aparența dreptului fiind în favoarea sa , având în vedere normele interne și internaționale invocate în ceea ce privește revizuirea drepturilor sale de pensie, ia urgența rezultă din înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că i-a fost diminuat drastic un drept de securitate socială.
Analizând recursul formulat de reclamanta H. F., în temeiul disp.art.3041 Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și adispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, se reține că în mod greșit prima instanță a respins cererea formulată de către reclamantă, pe calea procedurii ordonanței președințiale, întemeiată pe disp.art.581 din C. de procedură civilă, cerere având ca obiect suspendarea executării deciziei de revizuire nr. 79984/(...), până la data soluționării contestației împotriva acestei decizii și repunerea în plată a deciziei privind pensia de serviciu.
Curtea reține astfel că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.581 C. de procedură civilă pentru suspendarea executării deciziei de revizuire, pe cale de ordonanță președințială:
Astfel, măsura care se solicită a fi dispusă, are caracter vremelnic, până la soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de revizuire, ce formează obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. S., neprejudecându-se fondul cauzei.
De asemenea, se reține că există argumente juridice aparent valabile
față de legalitatea a ctului administrativ, fiind îndeplinită și condiția privind
aparența dreptului reclamantei.
Astfel, reclamanta a beneficiat de pensia de serviciu din anul 2008, iar începând cu luna septembrie 2010, i-a fost emisă o decizie de recalculare a acestei pensii, conform dispozițiilor Legii nr.119/2010 și H.G. nr.737/2010, aceasta contestând decizia.
Prin sentința civilă nr.491/(...) a C.i de A. C., s-a dispus însă anularea
și suspendarea executării H. până la data soluționării irevocabile a acțiunii de anulare a acestui act administrativ.
Acțiunea de anulare a actului administrativ cu caracter normativ nu a fost soluționată nici până în prezent, aflându-se pe rolul Î. C. de C. și J.
În executarea acestei hotărâri s-a emis de către C. T. de P. S., astfel cum rezultă chiar din motivarea actului, decizia de pensie nr.79984/(...), prin care s-a suspendat și executarea actului administrativ-decizia de pensie de recalculare a pensiei de serviciu- emisă în temeiul actului administrativ cu caracter normativ suspendat- H.-, recurenta fiind repusă în plata pensiei de serviciu.
La data de (...), Guvernul emite O.U.G. nr.59/2011 privind stabilirea
unor măsuri în domeniul pensiilor, constatând în preambul că: „se impune instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea
principiului contributivității și egalității, scopul fiind acela de a se stabili în
mod just și echitabil drepturile de pensie pe care persoanele vizate de
prezenta O. de urgență sunt îndreptățite să le primească, astfel încât să aibă posibilitatea să iden tifice și să depună la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii
activități profesionale";, prin care abrogă și H., stabilind o metodologie decalcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la 1 lit. c)-h) din Legea nr.
119/2010.
În temeiul art.1 din O.U.G. nr.59/2011, C. J. de P. S. emite, la data de
(...), decizia de revizuire a cărei suspendare a executării se solicită în cauză. În speță se reține că, deși H. a fost abrogat la data intrării în vigoare a
O.U.G. nr.59/2011, efectele acestei hotărâri s-au produs în patrimoniul recurentei până la data de (...), când a fost emisă decizia nr.121852/(...) de reluare a plății pensiei de serviciu, chiar intimata conformându-se hotărârii judecătorești pronunțate în temeiul Legea nr.554/2004.
Conform disp.art.14 alin.7 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării.
În s itu aț ia prezen tată an ter ior, în c are e x is ta un act administrativ de
relu are a pens ie i de serv ic iu p ân ă l a so luț ion are a irevoc ab il ă a acț iun ii de
anul are a H., ac t nor mativ c are a produs ef ecte în p atr imo n iul recuren te i p ân ă la data de (...), acț iu ne a de anulare a acestui act nefiind solu ț ion ată irevoc ab il
p ân ă l a d ata e miter ii dec iz ie i de rev izu ire, e mitere a ș i punere a în pl ată a une i decizii de revizuire emise în temeiul O.U.G. nr.59/2011, cu nerespectarea
d ispoz iț iilor une i ho tăr âr i judec ă toreș ti, f ace c a ap arenț a dre p tulu i s ă f ie d e partea reclamantei.
Un alt argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ îl constituie și faptul că drepturile reclamantei, care a fost
repusă în plata pensiei de serviciu de către casa de pensii, în baza unui titluexecutoriu, așteptările sale firești fii nd în sensul menținerii acesteia până la
data înscrisă în hotărârea judecătorească, respectiv până la soluționarea
irevocabilă a acțiunii de anulare a hotărârii de guvern în baza că reia s-a
recalculat pensia, au fost afectate printr-o decizie de revizuire ce aparentîncalc ă ar t.20 ș i 22 d in O.U.G. nr.59/20 11 , precu m ș i ar t.14 al in.5 d in Lege a nr.554/2004.
Astfel, art.20 din O.U.G. nr.59/2011 prevede că stabilirea pensieirevizuite se face prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, care va
cuprinde în mod ob ligatoriu temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza revizuirii.
Art.22 din aceeași ordonanță prevede că procedura de stabilire, plată, recalculare, suspendare, reluare și încetare a pensiilor revizuite potrivit metodologiei din anexa la acest act normativ, este cea prevăzută de legea nr.263/2010.
Potrivit disp.art.171 din Legea nr.263/2010, la data intrării în vigoare a acestei legi, pensiile din sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, inclusiv categoriile de pensii prevăzute la art.1 din legea
nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, devin
pensii în înțelesul prezentei legi.
Art.14 alin.5 din legea nr.554/2004, prevede că în ipoteza în care seemite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat, acesta este suspendat de drept.
În raport cu titulatura deciziei nr.79984/(...), de revizuire a pensiei, se
reține că, potrivit a Legii nr.263/2010, lege organică c e reglementează regimul general privind pensiile publice-în condițiile art.73 alin.3 din
Constituție-asemenea acte administrative po t f i e mise do ar în s itu aț iile
prev ăzu te l a art.107 alin.1 din lege, respectiv: „ În s itu aț ia î n c are, ul ter ior stab il ir ii ș i /s au pl ăț ii drep tur ilor de pens ie, se cons tată d if erențe în tre su mele
s tab il ite ș i /s au pl ătite ș i cele leg al c uven ite, c as a ter itor ial ă de pens ii,
respec tiv c as a ter itor ial ă, opere az ă, d in o f iciu s au l a sol ic itare a pens ion arulu i,
mo d if ic ăr ile ce se impun, pr in dec iz ie de r ev izu ire.";
În același sens erau și dispozițiile art.89 din Legea nr.19/2000, ce prevedeau că în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, casa teritorială de pensii operează revizuirile și modificările legale.
Analizând formal cele două decizii emise de casa de pensii în temeiul
Legii nr.119/2010 și ale O.U.G. nr.59/2011, se remarcă doar două diferențe de conținut a acestora, respectiv data emiterii celor două acte și actul normativ în temeiul cărora au fost adoptate, aparența fiind în sensul că , pe de o parte, nu a fost corectată nicio eroare de stabilire a pensiei, nu s -a
constatat nicio difer ență între drepturil e de pensie stabilite prin cele două decizii-cuantumul p ensiei fiind acelaș i, de 784 lei, punctajul mediu anual fiind identic, de 1, 06969 puncte, la o valoare a punctului de pensie de 732,
8 lei- pentru a justifica emiterea unei decizii de revizuire în sensul art.107alin.1 din Legea nr.263/2010, iar, pe de altă parte, nu a fost motivată defel decizia în fapt, potrivit disp.art.20 din O.U.G. nr.59/2011, deși aceasta se
impunea cu atât mai pregnant în speță, întrucât actul administrativ emis
lipsea de efecte o hotărâre judecătorească și un act administrativ de executare a acestei hotărâri.
Î n acest sens, doctrina și jurisprudența de contencios administrativ,
au statuat, în privința actelor administrative, mai ales a celor prin care se
suprimă drepturi sau situații juridic e individuale, că asemenea acte
unilaterale trebuie să îmbra ce forma scrisă, să cuprindă în chiar conținutul
lor motivarea în fapt și în drept a măsurii luate și să fie comunicate, aduse la
cunoștința persoanelor interesate în mod legal.
Art.31 alin.1 și 2 din Constituție garantează dreptul persoanei de aavea acces la orice informație de interes public. Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.
Având în vedere faptul că prin decizia nr.79984/(...), intimata a
suspendat, în baza unei hotărâri ju decătorești, executarea deciziei de reclaculare nr.79984/(...), iar ulterior, prin decizia de revizuire din (...), emite
un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat , careconform art.14 alin.5 din legea nr.554/2004, ar trebui să fie suspendat de
drept, Curtea reți ne că în cauză a parența dreptului este de partea recurentei.
În mod greșit prima instanță a reținut astfel că nu poate soluționa prezenta cerere fără a antama fondul cauzei, respectiv fără a cerceta cu minuțiozitate problematica fondului cauzei, având în vedere faptul că într-o cerere de ordonanță președințială judecătorul este obligat să pipăie fondul cauzei, să verifice astfel validitatea formală a actului contestat, pentru a analiza aparența dreptului reclamantului.
Examinând astfel validitatea formală a deciziei de revizuire, Curtea
reține că, pentru considerentele expuse anterior, se poate reține că situația
de fapt avută în ved ere la data suspend ării ex ecutării decizi ei de recalculare a pensiei de serviciu nu s-au modificat, intimata emițân d un nou act
administrativ cu același conținut ca și cel suspendat .
Curtea mai reține că cererea are caracter urgent, întrucât, pe de o parte, dreptul afectat prin actul ad min is tr ativ a c ăru i suspen d are se cere er a
me n it s ă as ig ure secur itate a soc ial ă al recl aman te i, iar pe de altă parte, seimpune cu necesitate ca particularul s ă f ie repus în drep tur ile ce i-au fost dejarecunoscute printr-o ho tăr âre judec ătore asc ă, execu tată pr in tr -un actadministrativ al intimatei.
Se mai reține că cererea de suspendare a executării acestei decizii de pensie, ce este un act administrativ, pentru care legiuitorul a prevăzut o competență specială, trebuie analizată și potrivit Recomandării nr.R (89)8 din (...) a Comitetului de M. din cadrul Consiliului Europei.
Prin această recomandare se arată că particularilor trebuie să li se ofere, când este necesar, o protecție jurisdicțională provizorie, apreciindu-se că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii și că activitățile lor pot fi de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor.
S-a mai constatat prin aceeași R. că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite condiții, cauza un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în măsura posibilului.
R.a prevede printre principiile enunțate în acest domeniu, la art.II, că
asemenea măsuri pot fi luate mai ales atunci când executarea actului
administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când
există un argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se va admite recursul formulat de reclamanta H. F., se va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul de a se admite cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta C. S. și în consecință, a se dispune suspendarea executării deciziei de revizuire nr.79984 din 18 iulie
2011 emisă de pârâtă până la soluționarea irevocabilă a contestației ce face obiectul dosarului nr. (...) a T. S. și repunerea în plată a deciziei nr. 79984 din (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta H. F. împotriva sentinței civile nr.4954 din (...) a T. S., pronunțată în dosarul nr.(...), pe care o modifică întot în sensul că admite cererea formulată de reclamanta H. F. în contradictoriu cu pârâta C. S. și în consecință, dispune suspendarea executării deciziei de revizuire nr. 79984 din 18 iulie 2011 emisă de pârâtă până la soluționarea irevocabilă a contestației ce face obiectul dosarului nr. (...) a T. S. și menținerea în plată a deciziei nr. 79984 din (...) emisă de C. S. privind reluarea în plată a pensiei de serviciu.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
I. T. C. M. L. D.cu opinie saparată în sensulrespingerii recursului reclamantei
GREFIER N. N.
Red./Tehnored.:C.M.;
2 ex.-(...);
Jud.fond.:- Tribunalul Sălaj:- P. R.a M.lena.
Motivarea opiniei separate a jud. D. L. în sensul respingerii recursului declarat de reclamanta H. F.
Opinez că în cauza dedusă judecății se impunea respingerea recursului formulat de reclamantă, cu consecința menținerii sentinței recurate, justificată de neîndeplinirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate a ordonanței președințiale reglementate de art. 581 Cod de procedură civilă.
Astfel, prin demersul juridic dedus judecății, reclamanta a solicitat să se dispună suspendarea executării Deciziei nr. 79984 din (...), privind revizuirea pensiei de serviciu, până la soluționarea irevocabilă a contestației prin care a solicitat anularea acestei decizii.
În vederea valorificării cererii, reclamanta a recurs la procedura specială a ordonanței președințiale, procedură reglementată de dispozițiile art.581 - 582 C.pr.civ., cu privire la care legiuitorul a instituit trei condiții de admisibilitate - urgența, caracterul vremelnic al măsurii care se cere a se lua pe această cale, respectiv neprejudecarea fondului cauzei - condiții ce trebuie întrunite cumulativ.
Raportat la textele legale menționate, consider că prima instanță a soluționat în mod legal cauza dedusă judecății, făcând o aplicare corectă a normelor legale menționate.
Astfel, condiția urgenței subzistă atunci când luarea măsurii este justificată pentru păstrarea unui drept, care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Atât doctrina, cât și jurisprudența au precizat că instanța trebuie să arateîmprejurările din care se deduce existența urgenței, respectiv ce anume s-ar periclita, dacă s-ar refuza părții dreptul de a recurge la această procedură specială. De asemenea, aceasta trebuie să persiste pe tot parcursul judecății.
În cauză, reclamanta apreciază că este justificată condiția urgenței, susținând cea de-a doua teză a textului legal menționat referitor la „. unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara";, subliniind în acest sens că reducerea drastică a mijloacelor de întreținere îi produce consecințe vădit prejudiciabile. Nu se poate admite că urgența rezultă în mod implicit din circumstanțele cauzei, respectiv, aceasta „nu trebuie în mod obligatoriu probată";.
Este adevărat că sunt situații în care urgența se presupune până la dovada contrară, însă în acele situații „urgența"; este apreciată chiar de către legiuitor (art. 280 Cod de procedură civilă, privind cererea pentru suspendarea executării vremelnice). Or, în cauza dedusă judecății nu este incidentă nici o normă legală care să justifice o astfel de concluzie.
Apreciez că depunerea în probațiune a deciziei prin care s-a diminuat pensia de serviciu nu este de natură să se circumscrie condiției urgenței, în lipsa coroborării cu alte mijloace de probă.
De altfel, opinez că și în măsura în care s-ar admite ipoteza producerii unei pagube iminente, o astfel de pagubă ar putea fi reparată prin pronunțarea unei soluții favorabile în cauza privitoare la contestarea deciziei de recalculare, ceea ce înseamnă că nu este îndeplinită condiția urgenței prevăzută de lege.
Referitor la neprejudecarea fondului cauzei, apreciez că nici aparența dreptului nu este în favoarea recurentei întrucât pârâta a emis decizia de revizuire a pensiei în temeiul și în aplicarea OUG nr. 59/2011, iar eventuala neconformitate a acesteia cu normele comunitare sau cu C. E. a D. O. invocate de recurentă nu poate fi analizată în cadrul acestei proceduri sumare întrucât ar implica examinarea fondului cauzei. În plus, considerentele reținute în opinia majoritară care ar justifica îndeplinirea condiției privind aparența dreptului reclamantei nu au fost invocate de aceasta și nici nu au fost puse în discuția părților de instanță din oficiu.
Reținând că legiuitorul condiționează admisibilitatea ordonanței președințiale de îndeplinirea cumulativă a celor trei cerințe mai sus menționate și constatând că în circumstanțele cauzei cerința urgenței și a neprejudecării fondului cauzei nu sunt îndeplinite, apreciez că în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 582 Cod de procedură civilă trebuia respins recursul declarat de reclamanta H. F.
JUDECĂTOR
D. L.
Tehnored.DL (...)
| ← Decizia civilă nr. 3048/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 566/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
