Decizia civilă nr. 5010/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 5010/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr. 3754 din 12 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal și asistat de av. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței pârâta intimată a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Se comunică reprezentantului reclamantului recurent un exemplar din întâmpinare, acesta arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, pentru considerentele invocate în memoriul de recurs. R. la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta intimată prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea acesteia motivat pe faptul că din probele administrate în cauză rezultă că dosarul de pensie a fost depus la data de (...), decizia fiind emisă la data de (...) în baza L. nr. 1., astfel că instanța de fond greșit a făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr. 2. art. 149, care obligă la procedura prealabilă necontencioasă. Fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3754 din 12 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. A. împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că potrivit prevederilor art. 149 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. centrală de contestații. P. de examinare a acestor decizii reprezintă o procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
C. centrală de contestații conform prevederilor art. 150 alin. 3 din aceeași lege în soluționarea contestațiilor adoptă hotărâri, hotărâri care pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, așa cum prevede art.151 din același act normativ.
Instanța competentă să judece în primă instanță litigiile privind hotărârile comisie centrale de contestații este tribunalul, în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul, așa cum prevăd art. 153 lit.
„d"; și art. 154 din Lg.2..
În lumina acestor prevederi legale, instanța a conchis că legiuitorul a atribuit competența generală de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor emise de casele teritoriale de pensii, comisiei centrale de contestații și nu instanței de judecată.
În această situație cererea reclamantului de anulare a deciziei emisă de
C. J. de P. C. este inadmisibilă și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. A. solicitândmodificarea sentinței ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului consideră că în mod nelegal, netemeinic și eronat instanța de fond susține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.149 din L. nr.2., articol în baza căruia deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. centrală de C., ignorând că cererea de înscriere la pensie a fost depusă la sediul CJP C. la data de (...).
Instanța de fond a respins ca inadmisibilă capătul de cerere privind anularea Deciziei R 67887/2010, a respins și petitul al 2-lea prin care a solicitat obligarea pârâtei C. C. să emită o nouă decizie de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă cu aplicarea prevederilor Legii nr.1..
Pârâta C. J. de pensii prin decizia nr.67887/2010 a respins cererea de pensionare a solicitantului P. A., specificând că în conformitate cu art.87 din L. nr.1., decizia poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, la instanța judecătorească competentă, în caz contrar decizia este definitivă.
În mod greșit instanța de fond s-a considerat investită în cauză pe prevederile art. 149 alin. 1, 2, 3 și 4 și ale art.153 alin.3 din L. nr. 2., în concret nefiind emisă o decizie de pensie în baza acestor prevederi.
Consideră că reclamantul îndeplinește condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, iar motivul invocat de C. C. prin D. nr.R67887/2010 conform căruia pentru perioadele (...)-(...) și (...) -(...), nu se acordă grupa I-a de muncă, este netemeinic și nelegal.
Pârâta intimată C. J. de P. C. prin întâmpinare (f.12) a solicitatrespingerea recursului cu respingerea acțiunii.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Prin D. nr. R 67887 din 1 februarie 2011 emisă de pârâta C. J. de P. C. s-a respins în baza Legii nr. 1. cererea de pensionare pentru limită de vârstă formulată de reclamant.
Prin considerentele hotărârii recurate, prima instanță a reținut că este inadmisibilă contestația împotriva deciziei de pensie, raportat la faptul că în temeiul Legii nr. 2., această competență ar reveni Comisiei centrale de contestații.
Contrar celor reținute de instanța de fond în analiza excepției inadmisibilității, care nici nu a fost invocată în mod procedural, Curtea apreciază că se impunea respingerea ca neîntemeiată a acestei excepții, deoarece decizia contestată a fost emisă ca urmare a cererii de pensionare înregistrată la data de (...) (fila 89 dosar fond), astfel că procedura de contestare a acesteia, nu trebuia analizată în raport de un act normativ care nu era în vigoare la data la care s-a solicitat acordarea drepturilor de pensie, respectiv L. nr. 2..
Astfel, potrivit dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. 178 din L. nr. 2.,
„cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor soluționa conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensie";.
Prin urmare, procedura de contestare este cea stabilită de L. nr. 1., lege în vigoare la data la care s-au solicitat drepturile de pensie, respectiv decembrie 2010, care nu prevedea o procedura prealabilă atacării în instanță a deciziilor de pensie.
Ca atare, instanța de fond a apreciat greșit atunci când a concluzionat că în condițiile date, singura modalitate legală aflată la dispoziția reclamantului pentru contestarea deciziei de recalculare era cea de îndeplinire a noilor condiții impuse de L. nr. 2., astfel încât se impunea soluționare pe fond a litigiului.
Ținând seama de aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 312 alin. 5 C.proc.civ. va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr. 3754 din 12 septembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
Red.SCB Dact.SzM/3 ex. (...)
Jud. fond: P. U.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 613/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1944/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
