Decizia civilă nr. 5207/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr.5207/R/2011
Ședința din 13 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 4084 din 6 octombrie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente - avocat B. L. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată .
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentei depune la dosar chitanța ce atestă plata onorariului avocațial și concluzii scrise.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului solicitând reprezentantei recurentei să se pronunțe și cu privire la competența de soluționare a cauzei în primă instanță.
Reprezentanta reclamantei recurente apreciază că litigiul este unul de asigurări sociale nicidecum fiscale și prin urmare instanței de fond i-a revenit în mod corect competența de soluționare a acestei cauze, legea aplicabilă fiind L. nr. 1.. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris cu consecința admiterii acțiunii introductive de instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin contestația la executare înregistrată sub nr.3637 la Tribunalul Cluj în data de (...), contestatoarea C. M. a solicitat în contradictoriu cu creditoarea C. J. DE P. C., anularea executării silite pornite împotriva sa prin poprirea conturilor bancare in urma emiterii deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pentru anul 2010, emis la data de (...).
In motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că pârâta fără să-i trimită înștiințarea de plată și apoi somație și titlu executoriu, așadar ilegal, a trecut la poprirea conturilor sale bancare, creându-i mari prejudicii, întrucât nu-și poate desfășura în continuare activitatea.
Contestatoarea a învederat că pe anii (...) și 2006 nu datorează contribuție de asigurări sociale, întrucât venitul său s-a situat sub limita
1 prevăzută de L. nr. 1., iar pentru anii 2001-2005 a solicitat să se constate că s-a împlinit termenul de prescripție extinctivă a creanțelor bugetare, astfel că orice sumă care îi este imputată corespunzătoare acestei perioade, este prescrisă.
Ulterior, prin precizări și completări, contestatoarea a solicitat stabilirea sumei corecte datorate, sumă care nu poate fi aceea pretinsă de creditoare, de 10343,78 lei, precum și deblocarea contului poprit la OTP B., precum și plata eșalonată în rate lunare a sumei datorate.
Creditoarea, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare și obligarea contestatoarei la plata contribuției de asigurări sociale datorate pe perioada (...)-(...), (...) și până la zi, cu dobânzile și penalitățile de întârziere datorate conform legii.
Aceasta a mai arătat că doar în urma înființării popririi contestatoarea s-a prezentat la data de (...) la sediul C. L. de P. T. și a prezentat acte din care a rezultat că nu a realizat venituri în anii (...) și 2006 și a completat actele tip cerute de L. nr. 1..
Prin sentința civilă nr. 4084/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C. M., împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect contestație împotriva popririi.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adresa nr.2649/(...) reclamanta a fost înștiințată despre înființarea popririi asupra disponibilităților bănești deținute la OTP B., în sumă de 10343,78 lei, reprezentând CAS debit, majorări și penalități (f.4).
Conform adresei nr.3203/(...) s-a dispus ridicarea popririi asupra contului având-o ca titulară pe debitoare, întrucât aceasta a depus la sediul său un angajament de plată (f.33).
Așa cum prevăd dispozițiile art.61 al.1 și al.6 din L. nr.1. republicată, persoanele prevăzute la art.5 al.1 pct.IV și V, care au vârsta de cel puțin 18 ani sunt obligate să se asigure în baza declarației de asigurare. D. și contractul de asigurare sociale constituie titlu de creanță și devin titluri executorii la data la care creanța bugetară este scadentă conform legii.
Potrivit dispozițiilor pct.10 Secțiunea I, Capitolul A din O.M.M.S.S. nr.340/2001 „ori de câte ori intervin modificări asupra elementelor care au stat la baza declarației de asigurare, este obligatorie depunerea unei comunicări de modificare, conform Anexei nr.5";.
S-a remarcat că doar in urma înființării popririi contestatoarea s-a prezentat la sediul C. L. de P. T. în data de (...) și a prezentat acte din care a rezultat că nu a realizat venituri pe anii (...) și 2006.
În această situație, prima instanță a reținut că debitul a fost recalculat, ștergându-se datoriile către bugetul asigurărilor sociale de stat pe anii 2002, 2004-(...), însă deși a contestat decizia de debit recalculată, nu a făcut nici un angajament de plată și nu a efectuat plăți în mod regulat, ci doar o singură plată in data de (...), în cuantum de 60 lei, recunoscând implicit că datorează aceste sume.
Potrivit dispozițiilor art. 399 Cod Procedură Civilă „impotriva executării silite precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin neexecutare";.
Contestatia se introduce la instanta de executare sau la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută dacă priveste ințelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
2
Din continutul actului de sesizare instanta retine că obiectul contestației la executare vizează somația și titlul executor prin care i s-au poprit disponibilitățile bănești deținute de către debitoare în cadrul OTP B..
Prevederile art. 399 Cod.proc.civilă impun ca orice acțiune care are un astfel de obiect trebuie să cuprindă apărările de fond împotriva titlului executoriu, rațiunea pentru care se contestă acest titlu.
Creditoarea a depus la dosarul cauzei copii ale documentelor scrise, respectiv deciziile anuale de impunere și fișele financiare la datele de (...), (...) și (...), din care rezultă că debitoarea datorează către bugetul asigurărilor sociale de stat suma de 4628,60 lei.
Această sumă este recunoscută de către debitoare, însă ea solicită eșalonarea acesteia în mai multe rate lunare pentru a putea fi plătită. De altfel chiar în acțiunea introductivă aceasta cere acceptarea de către creditoare a unui angajament de plată pentru suma datorată , astfel încât să poată achita în rate debitul(f.2)
Pe cale de consecință, prima instanță a reținut că motivele invocate de către contestatoare nu sunt în măsură a atrage anularea actelor de executare silită.
De altfel, din analiza actelor depuse la dosarul cauzei, și din cele declarate de către apărătorul creditoarei, în fața instanței, s-a reținut că în cauză s-a efectuat un singur act de executare, înființarea popririi, situație care poate impune plata unor cheltuieli corespunzătoare de executare din partea debitoarei legate de această măsură legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. M.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive: Instanța nu s-a pronunțat asupra cererii formulate privind cuantificarea exacta a debitului fata de C. J. de P. C.
A., daca inițial s-a contestat executarea silita demarata de către parata
CJP C. prin care recurenta a fost obligata la plata sumei de 10343.78 lei, suma care ar reprezenta obligația sa de plata către aceasta pentru perioada
2001-2010. Prin precizarea de acțiune, s-a solicitat stabilirea sumei corecte datorate către parată, fiind evident ca suma stabilita in sarcina sa este greșita, cu consecința deblocării conturilor sale poprite pentru suma greșit calculata.
S-a mai arătat că orice plata pe care ar efectuat-o pana la data rămânerii definitive si irevocabile a hotărârii, ar fi descărcata de către parata către creanțele deja prescrise, fara a mai putea face nimic in sensul recuperării acestora.
Din actele depuse, rezulta ca pentru intervalul 200l-noiembrie 2003 sunt incidente prevederile art. 131 alin. 1 din OG 92/2003 in conformitate cu care "Dreptul de a cere executarea silita a creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de întâi a anului următor celui in care a luat naștere acest drept."
Recurenta mai arată că, pentru acest interval, parata poate face aplicarea in ceea ce privește creanța sa, a prevederilor art. 134 alin. (1) din
OG 92/2003 in sensul că: "Organul de executare silita constata împlinirea termenului de a mai cere executarea silita a creanței, încetează masurile de realizare ale acesteia si procedează la scăderea acestora din evidenta analitica de plătitori."
S-a mai susținut că a fost depus la dosarul cauzei, cat si direct la parata , dovada faptului ca pentru anii 2005, 2006 și pana la data de (...) sunt incidente prevederile art. 33 indice 2 alin. 2 in sensul ca veniturile
3 realizate au fost sub limita prevăzuta de L. nr.1. ca fiind obligatorii pentru plata de contribuție.
A., recurenta consideră că datorează legal suma aferenta contribuției pentru perioada 08.(...) motiv care impune obligația paratei de a emite o decizie corecta, care sa conțină obligația de plata aferenta acestei perioade. Din fisa financiara din data de (...), rezulta ca acesata ar datora suma de
4079,8991 lei către parata. In aceasta suma, este inclusa insa si perioada decembrie 2001 respectiv 2003 integral, cu toate ca obligația sa pentru 2001 si 2003 luna noiembrie este prescrisa.
S-a mai arătat că, din aceeași fisa de calcul rezultă și modul in care parata a făcut imputația de plata. A., prin plata făcuta in septembrie 2010 a fost stinsa obligația de plata si dobânda pana in noiembrie 2001.
La termenul de judecată din data de 13 decembrie 2011 instanța a invocat și pus în discuția părților, în temeiul disp.art.306 alin.2 Cod. proc. civilă, motivul de ordine publică privind competența materială de soluționare a cauzei de către prima instanță
Analizând recursul formulat de reclamanta C. M., prin prisma acestui motiv de ordine publică ce se impune a fi soluționat cu prioritate, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Cauza a fost înregistrată inițial, la data de (...), pe rolul completului specializat în contencios administrativ -fiscal din cadrul T.ui C., cauza fiind transpusă la un complet specializat în asigurări solciale la termenul de judecată din data de (...).
Contestatoarea contestă în cauză înființarea popririi dispusă prin adresa nr.1246/(...), în temeiul art.145 alin.5 din Codul de procedură fiscală republicat, iar adresa de înființare a popririi cuprinde mențiunea că:
„Împotriva acestui înscris, cel interesat poate introduce contestație la instanța judecătorească competentă, in termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, in conformitate cu prevederile art.169-170 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003, republicată cu modificările și completarile ulterioare.";
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.14/2007,obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din codul de procedură civilă în vigoare la data pronunțării acesteia, art.3307 alin.4 din Codul de procedură civilă în forma în vigoare în present, a statuat că:
"În aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (4) din Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare:
J. în circumscripția căreia se face executarea este competentă săjudece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui actsau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanțăjudecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentrucontestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.";
Având în vedere că litigiul poartă asupra executării silite a unui tilu executoriu fiscal, respectiv a titlului nr.724/2008 emis de C. J. DE P. C., în temeiul art.137 din Codul de procedură fiscală, că în adresa de înființare a popririi contestate în cauză se menționează că aceasta poate fi contestată potrivit disp.art.169-170 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003, precum și dezlegările obligatorii ale Înaltei Curți de C. și Justiție, prin decizia nr.14/2007, privind competența de soluționare a contestației la executare silită, ce a reținut, prin considerente, că: " O atare soluție se impune
4 deoarece, în cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele administrative fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse în L. nr. 554/2004, a contenciosului administrativ …";, se reține că în mod eronat acest litigiu a fost soluționat în cadrul jurisdicției asigurărilor sociale.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 și 5 cod. proc. civilă, se va admite recursul declarat de reclamanta C. M., se va casa în tot sentința primei instanțe și se va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Cluj-Napoca.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 4084 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o casează în tot și trimite cauza spre competentă soluționare către Judecătoria Cluj- Napoca.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
Red.:C.M.;
3 ex./(...); Jud.fond: E.B..
5
| ← Decizia civilă nr. 583/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 556/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
