Decizia civilă nr. 4825/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4825/R/2011
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 1850 din 7 octombrie 2011 a T. M. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că pârâta intimată a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 14 noiembrie 2011.
Văzând că s-a solicitat judecata în lipsa părților de la dezbateri, Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea formulată la data de (...) de către reclamanta B. M., aceasta a solicitat, în contradictoriu cu C. J. DE P. M., suspendarea executării deciziei de revizuire nr. 2. din (...), până la data soluționării contestației împotriva acestei decizii, ce face obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. M. și repunerea în plată a deciziei privind pensia de serviciu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin decizia nr. 2. din (...) i s-a stabilit o pensie de serviciu, iar în temeiul Legii nr.119/2010, prin decizia nr. 2. din (...), i s-a stabilit o pensie din sistemul public de 1329 de lei.
Prin sentința civilă nr.1575/(...), pronunțată în dosarul nr.(...) a C.i de
A. B., s-a dispus suspendarea executării H.G. nr.737/2010 privind metodologia de recalculare a pensie de serviciu până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de anulare a acestui act normativ. Acțiunea în anularea H.G. nr.737/2010 se află în recurs, pe rolul Î. C. de C. și J.
În baza acestei hotărâri judecătorești reclamanta a fost repusă în plata pensiei de serviciu începând cu data de (...), prin decizia nr. 2. din (...).
Ulterior, Guvernul a adoptat O. nr.59/2011, emițând la decizia de revizuire nr. 2. din (...), prin care s-a revizuit dreptul de pensie al reclamantei, în sensul că acesta a fost stabilit din nou la suma de 1329 lei.
Reclamanta consideră că urgența în cauză este dată de faptul că prin decizia de revizuire a suportat o reducere drastică a pensiei, fiindu-i afectatăposibilitatea de a avea un trai normal și posibilitatea achitării obligațiilor financiare pe care le are.
Prin sentința civilă nr.1850 din 7 octombrie 2011, Tribunalul Maramureș a respins cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantă, reținând următoarele:
Pensia recalculată a reclamantei s-a revizuit din oficiu, utilizându-se metodologia de calcul prevăzută în anexa la O. nr.59/2011.
S-a mai reținut că, la data intrării în vigoare a O. nr.59/2011, a fost abrogată H.G. nr.737/2010, metodologia de recalculare fiind înlocuită cu metodologia de revizuire.
Prin decizia din (...) a fost reluată plata pensiei de serviciu de care a beneficiat reclamanta anterior datei de (...), ca urmare a suspendării de către instanță a H.G. nr.737/2010, în dosarul C.i de A. B. nr.11803/2010.
Prima instanță a reținut că, față de abrogarea expresă a H.G. nr.737/2010, suspendarea acestei hotărâri a rămas fără obiect și, implicit, a rămas fără obiect și suspendarea deciziei de recalculare a pensiei din (...).
Potrivit disp.art.581 Cod.proc.civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s- ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
S-a reținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea ordonanței președințiale.
Așadar, prima instanță a reținut că legalitatea decizie de revizuire a pensiei reclamantei urmează a fi verificată în cadrul contestației formulate, neputând face obiectul analizei în prezentul dosar.
S-a reținut că petenta nu a dovedit cu nici un mijloc legal de probă existența unei urgențe care să justifice admiterea cererii.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamanta B. M., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurenta consideră că a probat pe deplin întrunirea în cauză a condițiilor art.581 Cod.proc.civilă, aparența dreptului fiind în favoarea sa , având în vedere normele interne și internaționale invocate în ceea ce privește revizuirea drepturilor sale de pensie, ia urgența rezultă din înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că i-a fost diminuat drastic un drept de securitate socială.
Analizând recursul formulat de reclamanta B. M., în temeiul disp.art.3041 Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, se reține că în mod greșit prima instanță a respins cererea formulată de către reclamantă, pe calea procedurii ordonanței președințiale, întemeiată pe disp.art.581 din C. de procedură civilă, cerere având ca obiect suspendarea executării deciziei de revizuire nr. 2. din (...), până la data soluționării contestației împotriva acestei decizii și repunerea în plată a deciziei privind pensia de serviciu.
Curtea reține astfel că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.581 C. de procedură civilă pentru suspendarea executării deciziei de revizuire, pe cale de ordonanță președințială:
Astfel, măsura care se solicită a fi dispusă, are caracter vremelnic, până la soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de revizuire, ce formează obiectul dosarului nr.(...) aflat pe rolul T. M., neprejudecându-se fondul cauzei.
De asemenea, se reține că există argumente juridice aparent valabile față de legal itatea actului admin istrativ , fiind îndepli nită și condiția
privind aparența dreptului reclamantei.
Astfel, reclamanta a beneficiat de pensia de serviciu din anul 2008, iar începând cu luna septembrie 2010, i-a fost emisă o decizie de recalculare a acestei pensii, conform dispozițiilor Legii nr.119/2010 și H.G. nr.737/2010, aceasta contestând decizia.
Prin sentința civilă nr.1575/(...), pronunțată în dosarul nr.(...) a C.i de A. B., s-a dispus însă anularea și suspendarea executării H. până la data soluționării irevocabile a acțiunii de anulare a acestui act administrativ.
Acțiunea de anulare a actului administrativ cu caracter normativ nu a fost soluționată nici până în prezent, aflându-se pe rolul Î. C. de C. și
Justiție, astfel cum au precizat părțile din prezenta cauză.
În executarea acestei hotărâri s-a emis de către C. T. de P. M., astfel cum rezultă chiar din motivarea actului, decizia de pensie nr. 2. din (...), prin care s-a suspendat și executarea actului administrativ-decizia de pensie de recalculare a pensiei de serviciu- emisă în temeiul actului administrativ cu caracter normativ suspendat- H.-, recurenta fiind repusă în plata pensiei de serviciu.
La data de (...), Guvernul emite O. nr.59/2011 privind stabilirea unor
măsuri în domeniul pensiilor, constatând în preambul că: „se impune instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea
principiului contributivității și egalității, scopul fiind acela de a se stabili în
mod just și echitabil drepturile de pensie pe care persoanele vizate de
prezenta O. de urgență sunt îndreptățite să le primească, astfel încât să aibă posibilitatea să iden tifice și să depună la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii
activități profesionale";, prin care abrogă și H., stabilind o metodologie decalcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la 1 lit. c)-h) din Legea nr.
119/2010.
În temeiul art.1 din O. nr.59/2011, C. J. de P. M. emite, la data de
(...), decizia de revizuire a cărei suspendare a executării se solicită în cauză. În speță se reține că, deși H. a fost abrogat la data intrării în vigoare a
O. nr.59/2011, efectele acestei hotărâri s-au produs în patrimoniul recurentei până la data de (...), când și-a produs efectele decizia nr. 2. din (...) de reluare a plății pensiei de serviciu, chiar intimata conformându-se hotărârii judecătorești pronunțate în temeiul Legea nr.554/2004.
Conform disp.art.14 alin.7 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării.
În s itu aț ia prezen tată an ter ior, în c are e x is ta un act administrativ de
relu are a pens ie i de serv ic iu p ân ă l a so luț ion are a irevoc ab il ă a acț iun ii de anulare a H., act normativ care a produs efecte în patrimoniul recuren te i p ân ă la data de (...), acț iu ne a de anulare a acestui act nefiind solu ț ion ată irevoc ab il
p ân ă l a d ata e miter ii dec iz ie i de rev izu ire, e mitere a ș i punere a în pl ată a une i decizii de revizuire emise în temeiul O. nr.59/2011, cu nerespectarea
d ispoz iț iilor une i ho tăr âr i jude c ătoreș ti, f ace c a ap arenț a dre p tulu i s ă f ie d e partea reclamantei.
Un alt argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ îl constituie și faptul că drepturile reclamantei, care a fost
repusă în plata pensiei de serviciu de cătr e casa de pensii, în baza unui titluexecutoriu, așteptările sale firești fii nd în sensul menținerii acesteia până la
data înscrisă în hotărârea judecătorească, respectiv până la soluționarea
irevocabilă a acțiunii de anulare a hotărârii de guvern î n baza căreia s -a recalculat pensia, au fost afectate printr-o decizie de revizuire ce aparent încalc ă ar t.20 ș i 22 d in O. nr.59/2011 , precu m ș i ar t.14 al in.5 d in Lege a nr.554/2004.
Astfel, art.20 din O. nr.59/2011 prevede că stabilirea pensiei revizuitese face prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, care va cuprinde în
mod obligatoriu temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza revizuirii.
Art.22 din aceeași ordonanță prevede că procedura de stabilire, plată, recalculare, suspendare, reluare și încetare a pensiilor revizuite potrivit metodologiei din anexa la acest act normativ, este cea prevăzută de legea nr.263/2010.
Potrivit disp.art.171 din Legea nr.263/2010, la data intrării î n vigoare a acestei legi, pensiile din sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, inclusiv categoriile de pensii prevăzute la art.1 din legea
nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, devin
pensii în înțelesul prezentei legi.
Art.14 alin.5 din legea nr.554/2004, prevede că în ipoteza în care seemite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat, acesta este suspendat de drept.
În raport cu titulatura deciziei nr.2. din (...), de revizuire a pensiei, se
reține că, potrivit a Legii nr.263/2010, lege organică c e reglementează regimul general privind pensiile publice-în condițiile art.73 alin.3 din
Constituție-asemenea acte administrative po t f i e mise do ar în s itu aț iile
prev ăzu te l a art.107 alin.1 din lege, respectiv: „ În s itu aț ia î n c are, ul ter ior stabilir ii ș i /s au pl ăț ii drep tur ilor de pens ie, se cons tată d if erențe în tre su mele
s tab il ite ș i /s au pl ătite ș i cele leg al c uven ite, c as a ter itor ial ă de pens ii,
respec tiv c as a ter itor ial ă, opere az ă, d in o f iciu s au l a sol ic itare a pens ion arulu i,
mo d if ic ăr ile ce s e impun, pr in dec iz ie de r ev izu ire.";
În același sens erau și dispozițiile art.89 din Legea nr.19/2000, ce prevedeau că în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, casa teritorială de pensii operează revizuirile și modificările legale.
Analizând formal cele două decizii emise de casa de pensii în temeiul Legii nr.119/2010 și ale O. nr.59/2011, se remarcă doar două diferențe de conținut a acestora, respectiv data emiterii celor două acte și actul normativ în temeiul cărora au fost adoptate, aparența fiind în sensul că , pe de o parte,
nu a fost corectată nicio eroare de stabilire a pensiei, nu s -a constatat nicio
diferență între dre pturile de pensie stabilite prin cel e două decizii -
cuantumul pensiei fiind același, de 13 29 lei, calculat pentru același punctaj mediu anual de 1,81258 puncte, la valoarea punctului de pensie de 732,8lei- un pentru a justifica emiterea unei decizii de revizuire în sensul art.107 alin.1 din Legea nr.263/2010, iar, pe de altă parte, nu a fost motivată defel decizia în fapt, potrivit disp.art.20 din O. nr.59/2011, deși aceasta se
impunea cu atât mai pregnant în speță, întrucât actul administrativ emis
lipsea de efecte o hotărâre judecătorească și un act administrativ de
executare a acestei hotă râri.
Î n acest sens, doctrina și jurisprudența de contencios administrativ,
au statuat, în privința actelor administrative, mai ales a celor prin care se
suprimă drepturi sau situații juridic e individuale, că asemenea acte
unilaterale trebuie să îmbrace f orma scrisă, să cuprindă în chiar conținutul
lor motivarea în fapt și în drept a măsurii luate și să fie comunicate, aduse la
cunoștința persoanelor interesate în mod legal.
Art.31 alin.1 și 2 din Constituție garantează dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public. Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigureinformarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.
Având în vedere faptul că prin dec izia nr. 2. din (...) intimata a
suspendat, în baza unei hotărâri ju decătorești, executarea deciziei de recalculare nr. 2. din (...), iar ulterior, prin decizia de revizuire din (...), emite
un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat, care conform art.14 alin.5 din legea nr.554/2004, ar trebui să fie suspendat de
drept, Curtea reți ne că în cauză a parența dreptului este de partea recurentei.
În mod greșit prima instanță a reținut astfel că nu poate soluționa prezenta cerere fără a antama fondul cauzei, respectiv fără a cerceta cu minuțiozitate problematica fondului cauzei, având în vedere faptul că într-o cerere de ordonanță președințială judecătorul este obligat să pipăie fondul cauzei, să verifice astfel validitatea formală a actului contestat, pentru a analiza aparența dreptului reclamantului.
Examinând astfel validitatea formală a deciziei de revizuire, Curtea
reține că, pentru considerentele expuse anterior, se poate reține că situația
de fapt avută în ved ere la data suspend ării exe cutării decizi ei de recalculare a pensiei de serviciu nu s-au modificat, intimata emițân d un nou act
administrativ cu același conținut ca și cel suspendat .
Curtea mai reține că cererea are caracter urgent, întrucât, pe de o parte, dreptul afectat prin actul ad min is tr ativ a c ăru i suspen d are se cere er a
me n it s ă as ig ure secur itate a soc ial ă al recl aman te i, iar pe de altă parte, se impune cu necesitate ca particularul s ă f ie repus în drep tur ile ce i-au fost dejarecunoscute printr-o ho tăr âre judec ătore asc ă, execu tată pr in tr -un actadministrativ al intimatei.
Se mai reține că cererea de suspendare a executării acestei decizii de pensie, ce este un act administrativ, pentru care legiuitorul a prevăzut o competență specială, trebuie analizată și potrivit Recomandării nr.R (89)8 din (...) a Comitetului de M. din cadrul Consiliului Europei.
Prin această recomandare se arată că particularilor trebuie să li se ofere, când este necesar, o protecție jurisdicțională provizorie, apreciindu-se că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii și că activitățile lor pot fi de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor.
S-a mai constatat prin aceeași R. că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite condiții, cauza un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în măsura posibilului.
R.a prevede printre principiile enunțate în acest domeniu, la art.II, că
asemenea măsuri pot fi luate mai ales atunci când executarea actului
administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când
există un argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se va admite recursul formulat de reclamanta B. M., se va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul de a se admite cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta C. M. și în consecință, a se dispune suspendarea executării deciziei de revizuire nr. 2. din (...) emisă de pârâtă până la soluționarea irevocabilă a contestației ce face obiectuldosarului nr. (...) a T. M. și menținerea în plată a deciziei nr. 2. din (...), prin care reclamanta a fost repusă în plata pensiei de serviciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 1850 din 7 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâta C. M., pe calea ordonanței președințiale.
Suspendă executării deciziei de revizuire nr. 2. din (...) emisă de pârâtă până la soluționarea irevocabilă a contestației formulate de către reclamantă împotriva acestei decizii de revizuire ce face obiectul dosarului nr. (...) a T. M., cu menținerea în plată a deciziei nr. 2. din (...) emise de către pârâtă privind reluarea plății pensiei de serviciu.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 22 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
D. C. G. C. M. I. T.
G. N. N.
Red./Tehnored.:C.M.;
2 ex.-(...);
Jud.fond.:- Tribunalul Maramureș: H. D. M..
| ← Decizia civilă nr. 286/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 583/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
