Decizia civilă nr. 591/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 591/R/2011
Ședința publică din data de 15 februarie 2011
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR. D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2743 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat RAC.N G., având ca obiect asigurări sociale recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 24 ianuarie 2011 reclamantul a înregistrat la dosar întâmpinare pe care reprezentatul acestuia arată că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentaantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului declarat de C. J. de P. ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.466/117/(...) pe rolul T. C., reclamantul R. G. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., solicitând instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care pârâta să fie obligată la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr.100/954/(...) emisă de S. R. S. C.-N., începând cu data de (...).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta refuză să ia în considerare adeverința eliberată de către angajator.
Prin întâmpinarea formulată, C. J. de P. C. a solicitat respingerea contestației ca nefondată întrucât, potrivit art. 4 al. 2 din O.U.G. nr. 4/2005:
„sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza decalcul a pensiei și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual…sunt cele prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență";.
Prin cererea înregistrată sub nr.1283/117/(...), reclamantul a solicitat
și anularea deciziei nr.226952/(...), pârâta C. J. de P. C.
La termenul de judecată din data de (...), Tribunalul Cluj a conexat, la cererea părților, judecarea celor două cauze.
Prin sentința civilă nr. 2743 din (...), Tribunalul Cluj a admis acțiunea formulată de reclamantul R. G., a anulat decizia nr.226952/(...), pârâta C. J. de P. C. fiind obligată la recalcularea pensiei reclamantului pentru munca depusă și limită de vârstă, prin luarea în considerare a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 100/954/(...) emisă de S. R. S. C.-N., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de (...).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2 din L. nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice sau juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, legiuitorul consacrând astfel principiul contributivității la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv a pensiilor pentru limită de vârstă .
Dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat și prevederile Legii nr. 27/1966 stabileau obligația angajatorului de a vira la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, iar retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajatului în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise lunar în carnetul de muncă.
S-a mai reținut că, potrivit disp.art. 164 din L. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestui act normativ, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă, pe lângă salariile prevăzute la al. 1 avându-se în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de (...) au făcut parte din baza de calcul sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Conform adeverinței 100/954/(...) emisă de S. R. S. C.-N., reclamantul
și-a desfășurat activitatea în perioada 1968- martie 2001 în acord global conform Legii nr. 57/1974 realizând câștiguri, cu caracter permanent, pentru care, în conformitate cu Decretul nr. 389/1972 s-au achitat cotele de
15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (C.).
Prin aceeași adeverință angajatorul a certificat că, în aceeași perioadă, reclamantul a realizat și alte venituri suplimentare cu caracter permanent.
În considerarea celor de mai sus, ținând cont de faptul că reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul a întregului venit asigurat, că veniturile realizate au avut caracter permanent și că pentru sumele respective s-a plătit C., în baza art. 1 din Decretul nr. 389/1972, art. 23 al.
1 din L. nr. 19/2000, s-a reținut ca fiind fondată acțiunea formulată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs C. J. de P. C., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamant, fără a lua în considerare faptul că, pentru vechimea în muncă realizată în fostul sistem, adică până la data de (...), se respectă regulile de stabilire a bazei de calcul reglementate de L. nr.3/1977.
Se mai arată că, potrivit disp.art.119 și 120 din L. nr.10/1972, veniturile obținute pentru orele suplimentare nu pot fi considerate venituri cu caracter permanent.
În ceea ce privește sporul de vechime, s-a susținut că în mod greșit recurenta a fost obligată să ia în considerare sporul din adeverința depusă la dosar.
Recurenta mai susține că prevederile art.78 alin.4 din L. nr.19/2000 au incidență doar pentru sumele care au devenit contributive de la data de (...).
C. J. de P. C. arată că sumele prevăzute în adeverințele depuse la dosar de către reclamant nu pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei intimatei întrucât, potrivit disp.art.164 alin.2 din L. nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a prezentei legi se utilizează, pe lângă salariile brute sau nete și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Se mai invocă decizia nr.30/2009 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție.
În recurs nu s-au administrat probe noi și nu s-a formulat întâmpinare.
Analizând recursul formulat de C. J. de P. C., prin prisma motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acestaeste nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să recalculeze pensia reclamantului prin luarea în considerare, la calculul drepturilor de pensie, a sumelor prevăzute la rubrica venituri suplimentare din adeverința nr. 100/954/(...) emisă de S. R. S. C.-N., angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în aceasta, în sensul că veniturile au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C..
L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din L. nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care „putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare";.
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord, poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatului, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverința depuse la dosar.
Se mai reține că din adeverința depusă la dosar rezultă că sporul pentru munca sistematică peste programul de lucru și sporul de vechime a avut un caracter permanent.
Potrivit Precizărilor M.ui Muncii și Protecției Sociale și M.ui Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicateîn Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din L. nr.57/1974.
Art.1 din L. nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din L. nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Se reține astfel ca fiind nefondate și motivele de recurs invocate de către C. J. de P. C. potrivit cărora drepturile salariale prevăzute în adeverința nr. 100/954/(...) emisă de S. R. S. C.-N. nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, astfel încât nu pot fi reținute în cauză disp.art.3 alin.2 din L. nr.3/1977.
În ceea ce privește decizia nr.30/2009 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, pe lângă faptul că, prin această hotărâre a fost respinsă sesizarea privind pronunțarea unei decizii în interesul legii, a avut în vedere doar dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale O.U.G. nr.4/2005 în ceea ce privește veniturile ce intrau în baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.
1 din Cod.proc.civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursulformulat de C. J. de P. C.
În temeiul disp.art.274 Cod. proc.civilă, recurenta, aflată în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată suportate în recurs de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2743 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului R. G. suma de 150 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 15 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. T. D. C. G. C. M.
Red./Tehnored.:C.M;
2 ex.- (...);
Jud. fond:- Tribunalul Cluj:-I. P.;
-E. B..
GREFIER,
N. N.
| ← Decizia civilă nr. 294/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1871/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
