Decizia civilă nr. 80/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.80/RC/2011
Ședința noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : C. M.
JUDECĂTOR : I.A T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul B. I. împotriva deciziei civile nr. 3. din 5 octombrie 2011 a C. de A. C. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe intimata C. J. DE P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea, verificând dosarul cu nr. (...) cu termen de judecată la data de 14 decembrie 2011 în care este parte soția recurentului, B. Ana, constată că afirmația recurentului B. I. se confirmă prin plicul aflat în acest dosar prin care se susține că au fost trimise recursurile declarate de ambii reclamanți.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra contestației în anulare formulate:
Prin sentința civilă nr.601 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a respins cererea de sesizare a C. E. de Justiție formulată de contestator și s- a respins contestația formulată și precizată de contestatorul B. I. împotriva intimatei C. J. de P. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul
Prin decizia civilă nr.3./5 oct.2011, Curtea de A. C. a respins ca tardiv recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 601 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care menținut-o.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul, arătând că a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare la Tribunalul Maramureș ce a făcut obiectul dosarului nr.(...), iar soția acestuia B. Ana a formulat de asemenea contestație ce a făcut obiectul dosarului nr.(...).
La data de 19 mai 2011 au depus la poștă recursurile formulate în același plic cu confirmare de primire și ambele recursuri au fost înregistrate în data de (...), în dosarul nr.(...) aflat pe rolul C. de A. C. cu termen la data de 16 noiembrie 2011, în care contestatoare este soția B. Ana, unde se află și recursul reclamantului B. I.
Pentru motivele de mai sus solicită admiterea contestației în anulare.
Analizând contestația în anulare formulată Curtea, deliberând, reține că aceasta este fondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 318 hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin „eroare materială";, ca temei al unei contestații în anulare în sensul art. 318 Cod procedură civilă (invocat de reclamant) se înțelege orice eroare materială evidentă de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite. În această categorie se încadrează erorile comise în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, cum ar fi de exemplu, respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin decizia civile nr. 3. din (...) a C. de A. C. s-a respins ca tardiv recursul formulat de contestator, instanța având în vedere ca dată a depunerii acestuia rezoluția de primire a cererii.
Or, dintr-o eroare materială, instanța a omis faptul că cererea a fost trimisă prin postă, împreună cu un alt recurs formulat de soția acestuia. În acest caz, serviciul registratură trebuia să noteze acest fapt pe cererea de recurs, pentru a se avea în vedere ca dată a înregistrării recursului data depunerii acestuia la poștă -19 mai 2011- , conform prevederilor legale. Omisiunea registraturii instanței de fond a generat eroarea instanței de recurs, greșeală ce se subsumează însă noțiunii de „ eroare materială ";, în sensul art. 318 C.pr.civilă, enunțat mai sus.
Față de aceste considerente, Curtea urmează a admite contestația în anulare formulată, c de contestatorul B. I. împotriva deciziei civile nr. 3. din
(...) a C. de A. C. pronunțate în dosar nr.(...) pe care o va anula cu consecința reținerii cauzei pentru rejudecarea recursului fixând termen pentru data de 17 ianuarie 2011, dată pentru care părțile urmează a fi citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul B. I. împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) a C. de A. C. pronunțate în dosar nr.(...) pe care o anulează și în consecință reține cauza pentru rejudecarea recursului fixând termen pentru data de 17 ianuarie 2011.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 29 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. I.A T. D. C. G.
N. N.
GREFIER
Red.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
2
| ← Decizia civilă nr. 1331/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4695/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
