Decizia civilă nr. 4450/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4450/R/2011
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2853 din 6 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată G. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 octombrie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate și judecarea cauzei în lipsă.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâta recurentă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă și prin cererea de recurs, cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță în data de (...) reclamanta G. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să oblige pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa I-a de muncă în perioada (...)-(...) precum si a sporurilor si veniturilor suplimentare pentru perioada lucrată în acord global conform adeverințelor emise de S. M. S.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâta nu a luat în calcul la emiterea deciziei de pensionare perioada lucrată în grupa I-a de muncă la I.-SM C., devenită S. M. SA, respectiv (...)-(...) și nici toate veniturile pe care le-a realizat în acord global si ca atare, drepturile ce i-au fost stabilite nu corespund perioadei lucrate si contribuțiilor achitate.
În drept sunt invocate prevederile Ordinului 680/2007 și L. 1..
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2853/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta G. I., împotriva pârâtei C.
J. de P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă pentru reclamanta cu luarea în considerare a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa I-a de muncă conform Adeverințelor nr. 549 si 550 din (...) emise de SC M.-I. SA, începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să ia în calcul la calculul punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.551/(...) si anexa la aceasta emisă de SC M. I. SA C.-N. începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin D. nr.186449/(...) reclamantei i s-a recalculat pensia pentru limită de vârstă și nu i s-a luat în calcul perioada lucrată în grupa I-a de muncă, respectiv perioada cât a realizat venituri suplimentare, ambele menționate în adeverințele emise de S. M. S. P. art. 87 din L. nr.1. republicată, decizia emisă în condițiile art. 86 alin.1 poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratul în termen de 45 de zile de la comunicare.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv si din Adeverințele nr.
549 si nr. 550/(...) emise de S. M. S., rezultă că reclamanta a făcut dovada că în perioada (...)-(...) a lucrat în grupa I-a de muncă în procent de 50 % din timp lucrat.
Așa fiind, instanța a considerat că pârâta, în mod nejustificat, refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa I-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Apoi nu trebuie trecut cu vederea faptul că, urmare a încadrării reclamantului în grupa I-a de muncă pentru perioada specificată, pârâta a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia.
Reclamanta a mai depus la dosarul cauzei Adeverința nr. 551/(...) si anexa la aceasta eliberată de către S. M. - I. S. C.-N., din care rezultă că aceasta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, compensații, prime, indemnizații de conducere si alte sporuri. Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din L. nr. 1. republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V. Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracterpermanent sau nu. Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din OUG 4.. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse si in Ordinul nr. 680/(...) pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1., punctul 7, care modifică punctul 19 de la sectiunea I „. generale";.
Față de cele ce preced instanța în temeiul art. 50 alin.1 și următoarele din L. nr.1. republicată, a admis acțiunea formulată de către reclamantă și a obligat pârâta să emită o decizie de pensionare cu recalcularea pensiei cu luarea în calcul a grupei I-a de muncă în perioada (...)-(...), conform Adeverinței nr.549 și nr. 550/(...) emise de S. M. SA și a sporurilor si indemnizațiilor menționate în Adeverința nr. 551/(...) si anexa la aceasta emisă de S. M. S., începând cu (...), care este luna următoare datei înregistrării cererii de recalculare la sediul pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței recurate în sesnul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că temeiul legal justificativ pentru acordarea grupei I de munca pentru perioada (condiții grele de munca) este Ordinul 50/1990, care la punctele 3 si 7 prevede ca beneficiarii prevederilor sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de munca si activitățile prevăzute in ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat in aceste condiții.
In aceste puncte ale Ord. 50/1990 nu se regăsește după cum se poate observa, nici un temei pentru încadrarea in aceste prevederi a profesiei respective, care prin natura ei nu implica propriu-zis acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prin expunere fizica la pericole faptice care apar in timpul procesului de producție, prezenta noxelor, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, de producție cu cele ale muncitorului care lucrează efectiv in condiții descrise conform art. 3 al. l Ord.
50/1990.
Este de observat ca însuși textul legal cenzurează aceasta meserie de la grupa, neîncadrând-o, iar nu casa de pensii.
In conformitate cu prevederile art. 164 la determinarea punctajelor anuale au in vedere si sporurile cu caracter permanent.
Conform art.3 al L. nr. 49/1992 sporurile cu caracter permanent sunt: - sporul de vechime in munca; sporul pentru lucrul in subteran, precum si pentru lucrul pe platformele marine de foraj si extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de munca; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute in contractele individuale de munca, potrivit legii.
Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cat și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor L. nr. 49/1992.
P. L. nr.250/2007, articolul 23, alineatul (3) din L. nr. 1., se modifica și va avea următorul cuprins: "(3) Baza de calcul prevăzută la alin. 1 și 2 este venitul brut realizat lunar".
Astfel, numai veniturile realizate de la data aplicării acestei legi din (...) se pot lua în considerare venituri brute. În ce privește sumele in discuție acestea sunt realizate înaintea respectivei date.
O confirmare a justeții celor arătate o constituie și Recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care constatând că nu există un punct de vedere unitar în practica instanțelor, solicită ca prin admiterea acestuia să se pronunțe o decizie să se statueze că nu se pot valorifica la stabilirea și recalcularea pensiilor formele de retribuire în acord global, prevăzute de legea 5., ce este utilizată ca temei legal de SC M. S. C.
Punctul 26 din Ordinul nr. 680/2007prevede ca: "Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale."
P. art.23 al L. nr. 1. (1) baza lunara de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale in cazul asiguraților o constituie a) salariile individuale brut, realizate lunar, inclusiv sporurile si adaosurile. În conformitate cu art. 2 alin. 1 lit. d din L. nr. 1., se instituie principiul obligativității, potrivit căruia persoanele fizice si juridice au, conform legii, obligația de a participa la sistemul public, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligațiilor. De asemenea, potrivit art. 8 al aceleiași legi constituie stagiu de cotizare perioadele in care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale.
Conform art. 26 alin. 2 din L. nr. 1. sumele asupra cărora nu se datorează contribuția de asigurări sociale, prevăzute la art. 26 alin. 1 lit. a-e din L. nr. 1., nu se iau în considerare la stabilirea cuantumului prestațiilor de asigurări sociale.
Nu intra in calculul pensiei stimulentele, premiile, salariile de merit sau orice alte venituri ocazionale.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta intimată G. lbolya a solicitatrespingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
Invocând și prevederile pct.6 din Ordinul nr.50/1990, intimata arată că sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru încadrarea muncii prestate de ea in condițiile grupei a II - a de munca.
Precizează intimata că în raport de perioada lucrata efectiv in grupa a II-a de munca , vârsta standard de pensionare se reduce cu 4 ani (adică 48 luni), iar față de prevederile art. 51 din L. nr.1. sunt îndeplinite condițiile legale de reducere a numărului lunilor de diminuare, numărul corect al lunilor de anticipare fiind de12 luni.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este fondat în parte, având în vedereurmătoarele considerente:
P. prevederilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 „Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.";
Pe de altă parte, în conformitate cu art. 6 din Ordinul MMPS nr. 50/1990:
„Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități,
ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";.
Reclamanta a făcut dovada că a lucrat în grupa I de muncă, timp de 7 ani
9 luni și 3 zile, potrivit mențiunilor adeverințele nr. 549/(...) și nr. 550/(...) emisede SC M. - I. C.-N., care atestă, că aceasta a lucrat în perioada (...)-(...) în grupa I de muncă în procent de 50% din timp, conform Ordinului 50/1990 anexa I pct.
33, în baza nominalizării efectuate prin D. nr. 65/(...) și a Deciziei nr. 8/(...).
S-a menționat în adeverința nr. 550/(...) că această încadrare s-a atribuit având în vedere condițiile concrete de microclimat atât în incinta unității, cât și în spațiile de muncă ale angajaților I.SN și că unitatea a reținut și virat contribuția la pensia suplimentara și CAS corespunzător pentru toată perioada lucrată de reclamantă.
Curtea reține că aceste mențiuni se bucură de prezumția de legalitate, până la proba contrară, care însă nu a fost făcută în cauză.
Criticile recurentei vizând acordarea grupei de muncă pentru reclamanta intimată nu pot fi primite, întrucât legiuitorul nu a stabilit în competența instituției recurente atribuții privitoare la stabilirea grupei de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat și nici de a cenzura încadrarea în grupa de muncă a locurilor de muncă sau meseriilor în care își desfășoară activitatea angajații, ci doar competența de a stabili pensia în baza documentației depuse de asigurați.
Competența nominalizării persoanelor privind încadrarea în grupa I de muncă fiind a conducerii unităților angajatoare împreună cu sindicatele libere, conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația să rețină datele dovedite prin adeverințele menționate ca elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa I de muncă, astfel că se constată că în mod corect prima instanță a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa I de muncă menționate în adeverințele depuse la dosar.
Referitor la motivul de recurs vizând dispoziția instanței de fond de recalculare a reclamantei pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 551/(...)și anexa la aceasta eliberată de către SC M. - I. C.-N., Curtea reține următoarele:
Drepturile inițiale de pensie ale reclamantei au fost stabilite începând cu data de (...), iar prin decizia nr. 186449/(...) pensia acesteia a fost recalculată în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4..
La data de (...) reclamanta a depus cererea de recalculare a pensiei în raport de adeverințele nr. 548, 549, 550 și 551 emise la data de (...) de S. M. I. de C. și P. M. S. C., astfel că, față de data formulării cererii de recalculare, Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La art. 2 lit. c din L. nr. 2. a fost reiterat principiul contributivității instituit prin L. nr. 1., potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Curtea constată că din adeverința nr. 551/(...) emisă de S. M. I. de C. și P.
M. S. C., rezultă că în perioada decembrie 1975 - aprilie 1991 reclamanta a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv venituri din acord global conform L. nr. 5., premii și compensații.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei a veniturilor reprezentând acord global menționate în anexa la adeverința nr. 551/(...), având în vedere că aceste venituri obținute de reclamantă suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art. 1 din Decretul nr.
389/1972, în baza căruia angajatorii au fost obligați să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
De asemenea, s-a menționat în adeverință că în perioada respectivă institutul a aplicat forma de retribuire în acord global și că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C., inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului, conform Decretului nr. 389/1972, L. nr. 65/1972, Decretului nr. 232/1986, L. nr.
49/1992, O.U.G. nr. 31/1998, L. nr. 1. și O.U.G. nr. 147/2002.
Art. 164 alin. 1 din L. nr. 1. prevedea că la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se prevedea că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
În mod similar prin dispozițiile art. 165 alin. 1 din L. nr. 2., se prevede că la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie
2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Așadar, nu se poate admite ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
Sub acest aspect Curtea mai reține că prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii s-a stabilit „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 5., vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cu privire la veniturile reprezentând premii și compensații Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei, întrucât ar contraveni prevederilor pct. VI din anexa nr. 15 la N. de aplicare a L. nr. 2. aprobate prin HG nr. 2..
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că se va dispune ca la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei pârâta să ia în considerare doar veniturile suplimentare reprezentând acord global menționate în adeverința nr. 551/(...) emisă de S. M. I. de C. și P. M. S. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2853 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că pârâta va lua în calcul din adeverința nr. 351/(...) emisă de S. M. I. S. doar veniturile reprezentând acord global.
Menține restul dispozițiilor din sentință.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 22/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4989/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
