Decizia civilă nr. 856/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 856/R/2011
Ședința din 07 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3215 din 04 octombrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate S. C., avocat R. C. S., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 03 martie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea reclamantei intimate întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar o copie a unei decizii emisă de către C. J. de P. C. și arată că această pârâtă recurentă s-a conformat celor dispuse de către instanța de fond.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie
și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, cu consecința menținerii în întregime a sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, susținând pe larg motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. De asemenea, arată că pârâta recurentă a emis o decizie conform celor dispuse de către instanța de fond, și a efectuat plățile respective, fără a se solicita executarea silită. Solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta S. C., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, înconsecință, pârâta a fost obligată să ia în calcul la punctajul mediu anual si a cuantumului pensiei, a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în Adeverințele nr. 303/(...) emisă de S. P. S. B. și nr. 632/(...) si anexa la aceasta emisă de S.C I. S. B. începând cu data de (...).
S-a respins capătul de cerere privind acordarea grupei a II-a de muncă.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 1000 lei cheltuieli parțiale de judecată.
În esență, s-a reținut că reclamanta a depus la dosarul cauzei Adeverința nr. 632/(...) si anexa la aceasta emisă de către S. I. S. B., privind veniturile suplimentare realizate in perioada 1967-1970 și Adeverința nr.
303/(...) emisă de S. P. S. B. pentru perioada 1979-1988 din care rezultă că aceasta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, prime si compensații în perioadele de mai sus, venituri care, potrivit Ordinului nr. 680/(...) pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1. privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, trebuiau să fie avute în vedere de către CJP C. la stabilirea pensiei.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea grupei a II-a de muncă, instanța l-a respins, apreciind că reclamanta nu a făcut dovada că perioada lucrată în grupa a II-a de muncă nu a fost luată în calcul la stabilirea punctajului mediu anual. In situația in care reclamanta va face această dovadă prin adeverințele emise conform O.U.G. nr. 4/2005 de către angajator, acestea vor putea fi luate în calcul.
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, in temeiul art. 274
C.proc.civ., a fost obligată la plata sumei de 1000 lei cheltuieli parțiale de judecată reprezentând cotă parte din onorariul avocațial.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
Pârâta face trimitere la dispozițiile art. 75 al. 4 din legea nr. 1., precum și la art.164 din același act normativ, susținând că la determinarea punctajului pe anii in discuție, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, in conformitate cu modul de înregistrare a acestora in carnetul de munca. A., legea impune luarea in calcul a salariilor brute din carnet, iar salariile brute nu sunt si veniturile brute.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (l) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare.
Cum sumele in acord nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, iar pentru calculul perioadelor de dinaintea intrării in vigoare a acestei legi se utilizează salariile tarifare brute sau nete, eventual sporurile permanente, aceste sume in mod corect nu au fost luate in calcul.
În susținerea cererii, recurenta învederează că în acest sens au fost formulate concluzii și prin recursul în interesul legii promovat de către P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamanta intimată S. C. asolicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, cu consecința menținerii în întregime a sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, în recurs.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este nefondat.
Reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă stabilite inițial în baza L. nr. 3/1977. Ulterior, în baza OUG nr. 4/2005, pensia reclamantei a fost recalculată.
Din adeverințele nr. 303/(...) emisă de S. P. S. B. și nr. 632/(...) si anexa la aceasta emisă de S.C I. S. B., depuse în probațiune de către reclamantă reiese că aceasta a obținut, alături de salariu venituri cu titlu de plată în acord global, compensații și premii, pentru care s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Aceste adeverințe au fost depuse la C. J. de P. C., însă intimata a refuzat să le ia în considerare.
Curtea notează că art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005 prevede că
„Recalcularea prevăzută la art. 1 (a pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001) se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență";.
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C.A.S., cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 1..
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 1., drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1. prevede că pct. 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a cap.
A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: „Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; … l) alte sume acordate potrivit legii";.
Deși, potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005, sumele reprezentând formele de retribuire în acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându-se imposibilitatea verificării respectivelor venituri
(venituri pe care le probează cu înscrisurile arătate în adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a OUG nr. 4/2005, ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma L. nr. 1. (pentru că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impun a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența dispozițiilor legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din acesta, dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar crea o discriminare nejustificată între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr. 1..
De asemenea, în condițiile în care art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005 prevede în mod expres că recalcularea pensiilor se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1., nu se poate reține că s-ar aplica retroactiv dispozițiile acestei legi.
Mai mult, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972, angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Recurenta face trimiterea la recursul în interesul legii promovat de către procurorul general, susținând că aceleași concluzii au fost reținute și în memoriu de recurs, însă omite să aibă în vedere că acest recurs nu a fost admis, astfel că acesta nu este obligatoriu pentru instanță.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază că reclamanta este îndreptățită să-i fie stabilit punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverințele nr. 303/(...) emisă de S. P. S. B. și nr. 632/(...) si anexa la aceasta emisă de S.C I. S. B., care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
De altfel, se constată că recurenta, în mod benevol, a executat sentința pronunțată de către prima instanță, astfel că a emis decizia nr.
189834/(...)(f. 14 recurs).
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă Curtea va respinge recursul pârâtei, menținând în totalitate sentința atacată.
Ca parte căzută în pretenții, în baza art. 274 Cod de procedură civilă, va fi obligată recurenta să plătească intimatei S. C. suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței de la dosar(f. 13).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3215 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei S. C. suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. D. D. G. L. D. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...)
Jud.fond: M.F.B./A.G.C.
| ← Decizia civilă nr. 3643/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1431/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
